Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-3096/2023[77-2608/2023]

N

21 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Гуровой Г.Н. единолично

при секретаре Кабановой Р.Я, с участием

прокурора Жильцова С.И, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО20 С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО21 Сергея Николаевича на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, заслушав выступление ФИО22, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова, полагавшего судебное решение отменить в части взыскания процессуальных издержек с ФИО23, суд

установил:

постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года удовлетворено заявление адвоката ФИО34 А.Г, труд адвоката, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении уголовного дела N1-218/19 в отношении

ФИО24 Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.159.4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме ФИО7, выплаченная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу и взыскана с ФИО25 С.Н. в пользу федерального бюджета в размере ФИО8.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФИО26 С.Н. оспаривает постановление в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО35 А.Г. в размере ФИО9, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что производство по уголовному делу в отношении него определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Считает, что процессуальные издержки не могут быть взысканы с него. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении доводов жалобы по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда (постановления судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО27 11 октября 2019 года был осужден по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе рассмотрения уголовного дела защиту интересов осужденного ФИО28 С.Н. по назначению суда осуществлял адвокат ФИО36 А.Г.

19 ноября 2019 года адвокат ФИО37 А.Г. обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения за участие в судебном заседании 29 марта, 16 апреля, 14 мая, 4 июня, 8 июля, 25 июля, 13 августа, 27 августа, 30 августа, 13 сентября, 3 октября, 9 октября, 11 октября 2019 года, а всего за 13 дней в сумме ФИО10.

20 ноября 2019 года судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан вынесено постановление, которым заявление адвоката ФИО38 А.Г. было удовлетворено, с учетом его фактического участия в рассмотрении уголовного дела постановлено выплатить вознаграждение в сумме ФИО11 из средств федерального бюджета. Указанная сумма судом признана процессуальными издержками, которые взысканы с осужденного ФИО29 С.Н. в доход федерального бюджета.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года судебные решения в отношении ФИО30 С.Н. отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, ФИО31 С.Н. утратил статус осужденного, что, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек.

При установленных обстоятельствах из постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года подлежит исключению указание о взыскании с ФИО32 С.Н. процессуальных издержек в сумме ФИО12 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года изменить, исключив из резолютивной части ссылку о взыскании с ФИО33 Сергея Николаевича расходов по оплате услуг защитника-адвоката ФИО39 А.Г. в размере ФИО13 в доход федерального бюджета.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова