Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-6200/2023[77-3006/2023]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-3006/2023

4 июля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Халиуллина Ф.Р, защитника-адвоката Гавриленко Е.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халиуллина Ф.Р. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года.

Выслушав мнение осужденного Халиуллина Ф.Р. и адвоката Гавриленко Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года

Халиуллин Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

25 июня 2015 года Ермекеевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 июля 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года на срок один год шесть месяцев четыре дня, - осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания срок содержания Халиуллина Ф.Р. под стражей с 31 августа 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак В 229 КХ 702, постановлено возвратить собственнику или иному законному владельцу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Халиуллин Ф.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же его сотрудничество со следствием. Просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан считает, что законные основания для отмены или изменения судебных решений в отношении Халиуллина Ф.Р. отсутствуют, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговором Халиуллин Ф.Р. признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 мая 2022 года в с. Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Халиуллина Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниями самого Халиуллина Ф.Р, полностью признавшего вину; показаниями инспекторов ДПС А.А.М. и Д.Т.С, допрошенных в качестве свидетелей; показаниями свидетеля С.М.С.; постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года (вступило в законную силу 24 января 2022 года), которым Халиуллин Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 14 мая 2022 года об обнаружении в действиях Халиуллина Ф.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2022 года - осмотра транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак В 229 КХ 702; и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка действий Халиуллина Ф.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является верной.

Назначая Халиуллину Ф.Р. наказание суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также за нанесение побоев, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Халиуллину Ф.Р. суд учел признание вины.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не расценил его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Халиуллиным Ф.Р. совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание Халиуллиным Ф.Р. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халиуллину Ф.Р. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Несмотря но отсутствие законных оснований, суд учел так же положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что Халиуллиным Ф.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не нашел, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из приговора следует, что суд учел все известные данные о личности осужденного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в судебном решении мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес необходимые изменения и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года в отношении Халиуллина Ф.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: