Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-13762/2023[88а-15381/2023]

УИД 56RS0009-01-2021-006211-39

N 88а-15381/2023

5 июля 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвина Н.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 2 июня 2023 года кассационную жалобу Сага Лидии Владимировны на определение судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному материалу N 9а-12/2023 по административному исковому заявлению Сага Лидии Владимировны к квалификационной коллегии судей Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сага Л.В. (далее - административный истец) обратилась в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) по необеспечению справедливой процедуры рассмотрения заявления о привлечении судьи Арбитражного суда Ульяновской области Котельникова А.Г. к дисциплинарной ответственности; возложить на квалификационную коллегию судей Ульяновской области обязанность по устранению нарушения её прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности обеспечить справедливую процедуру рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска Сага Л.В. указала, что она обратилась в квалификационную коллегию судей Ульяновской области с жалобой на действия судьи Арбитражного суда Ульяновской области Котельникова А.Г. в рамках рассмотрения дела N А72/1329/2021, который при отправлении правосудия допустил нарушение Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, в результате чего принял решение, отмененное впоследствии судом кассационной инстанции.

Вместе с тем квалификационная коллегия судей Ульяновской области от исследования и оценки материалов дела, не связанных с проверкой законности и обоснованности судебного акта, уклонилась, игнорировала доказательства, подтверждающие нарушение судьей требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, что, по мнению заявителя, свидетельствует о совершении судьей дисциплинарного проступка. Тем самым квалификационная коллегия судей Ульяновской области не обеспечила справедливую процедуру рассмотрения её заявления. Вывод квалификационной коллегии судей Ульяновской области об отсутствии оснований для привлечения судьи Котельникова А.Г. к дисциплинарной ответственности является голословным и необоснованным.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года, в принятии административного искового заявления Сага Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 2 июня 2023 года, Сага Л.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Как следует из административного материала, Сага Л.В. обратилась в квалификационную коллегию судей Ульяновской области с жалобой на действия судьи Арбитражного суда Ульяновской области Котельникова А.Г. при рассмотрении дела N А72-1329/2021.

27 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы квалификационной коллегией судей Ульяновской области административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для возбуждения в отношении судьи дисциплинарного производства и привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в принятии заявления, судья областного суда, руководствуясь Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу, что рассмотрение в порядке административного судопроизводства вопросов, связанных с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возложением на квалификационную коллегию судей обязанности принять по жалобе гражданина конкретное решение, то есть установить факт совершения судьей дисциплинарного проступка с последующим принятием решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные судьей при осуществлении правосудия, к полномочиям судов не относится.

При этом исходил из того, что, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Ульяновской области по мотиву необеспечения справедливой процедуры рассмотрения её заявления, административный истец фактически выражает несогласие с ответом квалификационной коллегии судей Ульяновской области об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с выводами судьи областного суда.

Судья суда кассационной инстанции находит данные выводы судебных инстанций правильными, основанными на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 22 которого определено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1).

Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пункт 2).

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является её решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке возложения на квалификационную коллегию обязанности привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы, касающихся только проверки соблюдения процедуры рассмотрения обращения.

Между тем, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, судами обоснованно принято во внимание, что административным истцом реализовано право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей, ответ на обращение в квалификационную коллегию судей заявителю дан.

Само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к административной ответственности не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод, и его не затрагивает.

Вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности может быть рассмотрен только в порядке, установленном Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Руководствуясь приведенными выше нормами, суды пришли к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Сага Л.В, поскольку указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая, что судьей областного суда и судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сага Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.С. Бритвина