Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4603/2023[88а-7597/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 февраля 2023 года кассационную жалобу административного истца - открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", поданную 14 марта 2023 года кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 67", поданные 17 марта 2023 года кассационные жалобы заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 65", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Шакша", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 25", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 30", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 47", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 73", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 29" и поданную 17 марта 2023 года кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года по административному делу N 2а-1123/2022 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х, Каримовой А.И. и Главному управлению Федеральной службы

судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административного истца - открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по доверенности Асадченко Л.Ю. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" по доверенности Газизовой М.Б, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан) в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан", административный истец) находится ряд исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 17804/20/02068-СД с общей задолженностью в размере 248 646 652 рубля 68 копеек.

В ходе исполнительных действий судебному приставу-исполнителю стало известно, что между организацией-должником (Принципал) и муниципальным унитарным предприятием Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа (далее - МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа") (Агент) заключён агентский договор от 27 февраля 2018 года N 1198 юр, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт Принципала, действия по сбору и последующему перечислению Принципалу платежей, поступивших от потребителей жилищно-коммунальных услуг (т. 4, л.д. 1 - 2).

Из этого следует, что ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, а собранные с граждан и юридических лиц, проживающих и расположенных в многоквартирных домах, денежные средства за жилищно-коммунальные услуги поступают на счёт МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа".

В целях исполнения требований вышеуказанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 7 декабря 2021 года наложен арест и обращено взыскание на имущественное право ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" на получение принадлежащих ему денежных средств, поступающих на основании платёжных квитанций за управление, а также за содержание и текущий ремонт, по договорным отношениям с МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа". На последнее возложена обязанность осуществлять перечисление на депозитный счёт МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан 30% денежных средств, принадлежащих ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан", находящихся на счетах, поступающих на счета, в кассу МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа", до погашения задолженности в размере 248 646 652 рубля 68 копеек (т. 1, л.д. 15 - 16).

Полагая данное постановление незаконным, ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что денежные средства, поступающие на его счёт в МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа", не являются собственностью должника, поскольку поступают от населения, имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями жилищно-коммунальных услуг, и предназначены для содержания и ремонта имущества в многоквартирных домах, а также для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным обслуживающим организациям в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на право требования должника по перечислению денежных средств, полученных от оказания услуг и выполнения работ, напрямую затрагивает интересы населения как потребителя и приведёт к нарушению прав других поставщиков жилищно-коммунальных услуг, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксановой Г.Х. от 7 декабря 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника и действия указанного должностного лица, выразившиеся в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в данное постановление путём издания нового.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано (т. 4, л.д. 107 - 114; т. 6, л.д. 177 - 197).

Не согласившись с данными решениями судебных инстанций, административный истец - ОАО "УЖХ Калининского района г.о. город Уфа Республики Башкортостан" и заинтересованные лица - ООО "ЖЭУ N 67", ООО "ЖЭУ N 65", ООО "ЖЭУ Шакша", ООО "ЖЭУ N 25", ООО "ЖЭУ N 30", ООО "ЖЭУ N 47", ООО "ЖЭУ N 73", ООО "ЖЭУ N 29", каждый в отдельности, обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, оспаривая выводы судов о принадлежности должнику поступающих на его счёт денежных средств и положенное в основу этих выводов заключение финансово-экономической экспертизы, как назначенной судом с нарушением процессуального закона, а также указывая на непривлечение к участию в деле ООО "Бизнес и право", являющегося одним из взыскателей по исполнительному производству.

Кроме этого, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на те же судебные акты поступила кассационная жалоба не привлечённого к участию в деле лица - ООО "Бизнес и право", которое просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на то, что обжалуемые решения затрагивают его интересы, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству N 17804/20/02068-СД.

Относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах, заинтересованным лицом - ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" представлены письменные возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, прибывших в суд и участвующих посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы кассационных жалоб о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, а также поданные на них возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Так, по смыслу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем в целях получения денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, относится в том числе обращение взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьёй 76 этого же Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность и с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 68, части 2, 2.1 статьи 75).

При этом указанный в статье 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной нормы, предусматривающего также возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Из анализа вышеприведённых норм права в их системном единстве следует, что к иным имущественным правам должника могут быть отнесены права, возникшие в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями, к числу которых принадлежит право получения денежных средств по гражданско-правовому договору (в рассматриваемом случае - по агентскому договору).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2021 года N 309-ЭС21-8433, денежные средства, поступающие по агентскому договору за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, не имеют целевого назначения и до момента распределения агентом являются выручкой (доходом) товарищества (должника), на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

С учётом вышеуказанного правового регулирования и толкования условий агентского договора от 27 февраля 2018 года суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что поступающие на счёт МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа" денежные средства от населения за коммунальные услуги "управление" и "содержание и текущий ремонт" принадлежат ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан", в связи с чем признали правомерным обращение взыскания на имущественное право последнего по получению данной части денежных средств.

При этом предположения административного истца о том, что поступающие от населения денежные средства вследствие обращения на них взыскания не будут направлены на исполнение расходных обязательств перед другими поставщиками коммунальных услуг и обеспечение жильцам многоквартирных домов благоприятных жилищных условий, судами признаны несостоятельными, поскольку доказательств распространения оспариваемого постановления на денежные средства, подлежащие направлению ресурсоснабжающим организациям для надлежащего содержания жилых домов, в счёт погашения текущих платежей или платежей первой очерёдности, представлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, доводы кассационных жалоб о том, что денежные средства, поступающие на расчётный счёт должника по агентскому договору от собственников помещений многоквартирных домов, имеют целевое назначение и не принадлежат ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан", отклоняет как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм материального права и субъективной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса.

Суды правильно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, согласно которому само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платёжному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Приведённая в кассационных жалобах ссылка на наличие иных судебных актов, которыми признано, что поступающие от населения в МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа" денежные средства не являются денежными средствами ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан", не влияет на правильность обжалуемых судебных постановлений, поскольку такая оценка, данная судами при рассмотрении другого спора, не имеет самостоятельного правового значения в рамках разрешения настоящего административного дела в силу отсутствия её преюдициального значения.

Вместе с тем для установления в процентном показателе размера денежных средств ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан", которые могли быть направлены на погашение задолженности по исполнительному производству за период с 1 января 2020 года по 7 декабря 2021 года без ущерба для населения и с учётом выплат заработной платы и уплаты налогов, определением суда первой инстанции от 25 февраля 2022 года было назначено проведение судебной финансово-экономической экспертизы (т. 1, л.д. 144 - 146). Согласно выводам экспертного заключения, 8, 99% денежных средств ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" являются экономически необоснованными и не соответствующими видам деятельности; в отношении 15, 13% денежных средств сделать вывод об экономической обоснованности и соответствии видам деятельности невозможно в связи с отказом административного истца от предоставления запрашиваемых документов (т. 3, л.д. 5 - 64).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций констатировали наличие у административного истца в период с 1 января 2020 года по 7 декабря 2021 года собственных денежных средств от поступающей выручки для возможного погашения задолженности по исполнительному производству в размере 24, 12% (8, 99% + 15, 13%).

Принимая данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и отклоняя суждения административного истца о незаконности постановления в части обращения взыскания на 30% денежных средств относительно установленного экспертным заключением размера 24, 12%, суды отметили, что должник не лишён возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний при обращении взыскания на имущественное право, с чем судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, нарушений процессуального законодательства при назначении и проведении судебной экспертизы судом первой инстанции не допущено. Так, представитель административного истца участвовал в судебном заседании 25 февраля 2022 года и не был лишён возможности представить список экспертных учреждений для проведения экспертизы, однако данным правом не воспользовался. Предложенный административный истцом вопрос для постановки перед экспертом был учтён судом при вынесении соответствующего определения. Несогласие с иными поставленными перед экспертом вопросами не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле лиц, поскольку круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом, имеющих значение для правильно рассмотрения дела, является исключительной прерогативой суда (т. 1, л.д. 136 - 137, 139 - 141, 144 - 146).

Обстоятельства, связанные с не привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица одного из взыскателей по сводному исполнительному производству - ООО "Бизнес и право", на которые просят обратить внимание заявители кассационных жалоб, также не влекут отмену обжалуемых судебных решений ввиду следующего.

Статьёй 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Согласно материалам административного дела, в отношении не привлечённого к участию в деле ООО "Бизнес и право", являющегося по отношению к административному истцу взыскателем денежных средств за оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в рамках сводного исполнительного производства N 17804/20/02068-СД, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на 50% денежных средств, поступивших и поступающих в МУП "ЕРКЦ г.о. г. Уфа" от потребителей жилищно-коммунальных услуг ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" за содержание многоквартирных домов, в том числе по услугам (работам), плата за которые выставляется потребителям в платёжных квитанциях отдельными строками, в пределах суммы долга 16 328 294 рубля 17 копеек (т. 6, л.д. 128 - 140).

При этом из объяснений представителя ОАО "УЖХ Калининского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" в суде кассационной инстанции следует, что данное определение обращено к исполнению, на его основании в пользу ООО "Бизнес и право" производятся взыскания денежных средств, и большая часть задолженности погашена.

С учётом изложенного позиция подателей кассационных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - ООО "Бизнес и право", не свидетельствуют о наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов, как не возлагающих на данное лицо никаких обязанностей и не разрешающих вопросы о его правах.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие их авторов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца - открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 67", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 65", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Шакша", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 25", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 30", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 47", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 73", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 29" и лица, не привлечённого к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: