Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-10775/2023[88-15040/2023]

Дело N 88-15040/2023

22.06.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по иску ФИО8 к ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась к мировому судье с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребление газа в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, прошедшего метрологическую аттестацию, в размере "данные изъяты" путем перерасчета начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" начисленной в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскании "данные изъяты". в качестве возмещения представительских расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10. является собственником квартиры "адрес", ресурсоснабжающей организацией по поставке газа в котором является ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары". В спорной квартире установлен прибор учета потребляемого газа, срок его поверки истек в ДД.ММ.ГГГГ г. До ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за газ производилось ответчиком, исходя из фактических (по показаниям прибора учета) и среднемесячных показаний прибора учета. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил начисление, исходя из нормативов потребления газа, утверждённых постановлением Государственной службы по конкурентной политике и тарифам от 22.06.2021 N 15/9в, о чем истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ при получении платежного документа. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был поверен ООО "Термотехника" и установлен обратно в квартире истца с новой контрольной пломбой. Истцу был выдан протокол поверки, акт выполненных работ и формуляр на счетчик газа с указанием записи о пригодности счетчика к применению. На обращение истца о перерасчете платы за газ в связи с исправностью прибора учета, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, ссылаясь на пункты 25 и 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549. По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребление газа подлежит начислению, исходя из показаний прибора учета в размере "данные изъяты", сумма, подлежащая аннулированию, с учетом пени составляет "данные изъяты" С заявлением о перерасчете платы за газ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требования за 100 дней просрочки составляет "данные изъяты". С учетом вышеприведенных норм, ФИО11. просила взыскать заявленные ею денежные суммы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12. удовлетворены частично, постановлено обязать ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" произвести перерасчет и признать отсутствующей задолженность в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13. за поставку природного газа в квартире 6 "адрес". Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в пользу ФИО14 ФИО15 уменьшенную в порядке статьи 333 ГК РФ неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о перерасчете задолженности в размере "данные изъяты".; уменьшенный в порядке статьи 333 ГК РФ штраф за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты", расходы на представителя по оказанию юридических слуг в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальных требований отказано. Также взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка N Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО16 к ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары".

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает о том, что прибор учёта поверен и исправен, соответственно, иск подлежит удовлетворению, перерасчёт обоснован по фактическому потреблению, исходя из показаний прибора учёта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, спорное жилое помещение, общей площадью 63, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" ФИО17. (истец по делу) и ФИО18 за каждой.

Поставку природного газа в указанный жилой дом осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на условиях договора поставки газа, размещенного на официальном сайте ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19. и ООО "Чувашрегионгаз" заключен договор поставки природного газа N для обеспечения коммунальных и бытовых нужд гражданина, в котором определены права и обязанности абонента. По условиям договора поставки природного газа поставщик в лице ООО "Чувашрегионгаз" обязался подавать природный газ в жилое помещение по указанному адресу, а ФИО20. оплачивать принятый газ по открытому на ее имя лицевому счету N.

По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа - счетчик газа объемный диафрагменный, обозначение "данные изъяты"", заводской N, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал - 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ у прибора учета газа "данные изъяты"", заводской N, установленного в квартире истца, срок действия межповерочного интервала истек.

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление об истечении срока очередной поверки газового счетчика и необходимости в 30-дневный срок поверить счетчик или заменить новыми. В случае неисполнения работ начисления платежей будет производиться по нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа был снят сотрудниками ООО "Термотехника", доставлен в лабораторию метрологии АО "Газпром газораспределение Чебоксары", что не оспаривалось сторонами. В лаборатории метрологии АО "Газпром газораспределение Чебоксары" произведена поверка прибора учета природного газа, по результатам которой прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Протоколом поверки N от ДД.ММ.ГГГГ определена дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ, потребителю выдан формуляр на счетчик газа бытовой.

После проведения поверки прибор учета установлен по адресу: "адрес", опломбирован с установкой контрольной даты, о чем составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" с заявлением о перерасчете по оплате за начисленный природный газ.

Согласно ответу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете ранее начисленных платежей по нормативам потребления газа до установки ДД.ММ.ГГГГ поверенного прибора учета. Отказывая в перерасчете сумм, Обществом указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять потребителей об истечении срока очередной поверки прибора учета. Между тем во избежание недоразумений по начислению платежей за газ ДД.ММ.ГГГГ заявителю было вручено уведомление об истечении срока очередной поверки и предупреждение о начислении платежей по нормативам потребления газа. Ввиду неисполнения ФИО22 указанного обязательства, возложенного как на собственника жилого помещения и пользователя газового оборудования, начисление платежей за газ с ДД.ММ.ГГГГ переведено на расчеты по нормативам потребления природного газа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца имеется задолженность в размере "данные изъяты", а также пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме "данные изъяты"

Из пояснений истца ФИО23 следует, что факт начисления оплаты за газ по нормативам потребления ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после получения квитанции за ДД.ММ.ГГГГ после чего она сразу же обратилась в АО "Газпром газораспределение Чебоксары" о поверке счетчика. ООО "Термотехника" были проведены работы по снятию, поверке и установке бытового счетчика газа, произведено опломбирование газового счетчика, ей выданы протокол поверки и акт выполненных работ.

Постановлением Государственной службы по конкурентной политике и тарифам от 22.06.2021 N 15/9в "Об утверждении розничных цен на газ, реализуемый населению", которое распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, составляли "данные изъяты". за 1000 куб.м.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 произведены начисления за услуги газоснабжения, исходя из утвержденного норматива потребления газа в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о перерасчете платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным истцом квитанциям по лицевому счету N оплата за услуги газоснабжения природным газом произведена, исходя из норматива потребления, в размере "данные изъяты". за 1000 куб.м. За ДД.ММ.ГГГГ начислено "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", и за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Поверка счетчика газа проведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом поверки.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с такими выводами районного суда указал, что сама по себе только поверка прибора и признание его пригодным к эксплуатации основанием для перерасчета платы за газ, начисленной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не является, поскольку прибор учета считается допущенным к эксплуатации только с даты его поверки, в данном случае после ДД.ММ.ГГГГ, то есть к этому времени определение потребленного газа уже не могло осуществляться по показаниям прибора учета газа, установленного в жилом помещении истца в указанный период времени.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оплата газа по нормативам потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня подтверждения пригодности прибора учета к эксплуатации не может считаться нарушением прав истца с учетом имевшейся у него обязанности следить за эксплуатацией прибора учета.

Такие обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обязанности произвести перерасчет начислений и оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления, и произвести расчет за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа в размере "данные изъяты"

При этом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт незаконности действий ответчика, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, взыскании представительских расходов не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем суд, находит выводы суда не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона, судом апелляционной инстанции, с учётом приведённых выше установленных по делу фактических обстоятельств, в достаточной степени не приняты во внимание такие обстоятельства, что прибор учета газа поверн, признан пригодным к эксплуатации, а соответственно, плата за газ должна начисляться исходя не из нормативов потребления коммунальных услуг, а показаний такого прибора учета газа.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный акт суда апелляционной инстанции не соответствует.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение судом принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий И.В. Николаев