Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N 16-1624/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО14 ФИО15 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 24 октября 2022 г., решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Новолакского района Республики Дагестан от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО13 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, управляя 31 марта 2022 г. в 02 часа 30 минут на "адрес"е, "адрес", кор. 3, в "адрес", транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения, указанным в пункте 3 Правил: поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Выводы мирового судьи поддержал судья Новолакского районного суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу защитника ФИО2 ФИО12 на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении и процессуальным документам по применению мер обеспечения производства по делу, порядок и правила их составления регламентированы соответственно статьей 28.2 и статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно части 4 статьи 28.2 названного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2, частям 3 и 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого составлены процессуальные документы по применению мер обеспечения производства по делу, вручается под расписку копии этих документов.

Толкование положений статей 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, в составленные при применении мер обеспечения производства по делу процессуальные документы производится в присутствии лица, в отношении которого составлены эти документы. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которых они составлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобе защитником ФИО11 указывалось на то, что в протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, в протокол об административном правонарушении внесены исправления с нарушением установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, они 05 июля 2022 г. направлены начальником УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга мировому судье судебного участка N 55 для рассмотрения после устранения недостатков (л.д. (1)6).

При этом в материалах дела определение мирового судьи, вынесенное в порядке пункта 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Согласно же протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. (10)15), изменения в данный процессуальный документ внесены 07 июля 2022 г.

В материалах дела имеется телефонограмма от 04 июля 2022 г, согласно которой на мобильный телефон ФИО2 осуществлен звонок с целью вызова его на 07 июля 2022 г. в ОГИБДД Калининского района г. Санкт-Петербурга в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. (2)7). Однако данная телефонограмма не содержит данных, получил ли сообщение, содержащее в данной телефонограмме, ФИО2

Однако, изложенные выше обстоятельства, с учетом которых следовало дать оценку соблюдению порядка внесения изменений в процессуальные документы, остались без внимания судьи районного суда и должной правовой оценки не получили. В целях установления обстоятельств внесения изменений не истребованы документы, которые послужили основанием для их внесения, в том числе определение мирового судьи о возвращении материалов для устранения недостатков, а также документы, подтверждающие получение ФИО2 направленной ему телефонограммы от 04 июля 2022 г.; учитывая, что сопроводительный лист о направлении материалов дела после устранения недостатков датирован 05 июля 2022 г, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на внесение изменений 07 июля 2022 г, не устанавливалось, когда были внесены изменения в процессуальные документы, и мог ли участвовать при этом ФИО2 Для установления изложенных обстоятельств также следовало решить вопрос о допросе должностного лица ГИБДД, которым вносились изменения в процессуальные документы.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о проверке судьей районного суда доводов жалобы о внесении в составленные в отношении ФИО2 процессуальные документы с нарушением установленного порядка, выводы об этом в вынесенном им решении отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Новолакского районного суда Республики Дагестан при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО9 ФИО10 удовлетворить частично.

Решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2023 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Умаров Я.Л, судья районного суда Магдуев А.М.