Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 16-1672/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Мутаева А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 18.10.2022 и решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 07.02.2023, вынесенные в отношении Мутаева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 18.10.2022, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 07.02.2023, Мутаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мутаев А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.06.2022 в 20.50 час. на 888 км. федеральной автодороги Кавказ водитель автомобиля N государственный регистрационный знак N Мутаев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Мутаевым А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 03.06.2022, в котором Мутаев А.А. не оспаривает управление автомобилем в состоянии опьянения, о чем в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется его пояснение что он ехал в Избербаш, выпил фреш. Права Мутаеву А.А. были разъяснены, протокол им подписан без замечаний (л.д.4);

протоколом от 03.06.2022 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что от Мутаева А.А. исходит резкий запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица (л.д.5);

актом от 03.06.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектор "Юпитер", установлено состояние опьянения, показания прибора 0, 192 мг/л (л.д.6-7);

протоколом от 03.06.2022 о задержании транспортного средства Мутаева А.А. (л.д.8);

видеозаписью оформления процессуальных действий в отношении Мутаева А.А. (л.д.14) и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы заявителя о несоблюдении должностными лицами процессуальных требований оформления в отношении Мутаева А.А. материалов о допущенном им административном правонарушении.

Вопреки доводам Мутаева А.А. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мутаеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Мутаева А.А. выполнены.

Позиция заявителя, что судебное заседание не проводилось, он пришел к мировому судье по его просьбе на беседу рассказать об обстоятельствах оформления сотрудниками ГИБДД в его отношении административного материала надуманная, опровергается материалами дела, в которых имеется определение мирового судьи от 19.08.2022 о назначении рассмотрения дела в кабинете мирового судьи 18.10.2022 в 18 час.(л.д.17). В деле имеется расписка Мутаева А.А. о его явке к мировому судье в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения дела 18.10.2022 на 18 час.(л.д.18).

Ссылка Мутаева А.А, что дело рассмотрено в отсутствие его защитника также опровергается материалами дела, в ордере адвоката Хасбулатова Х.А. указано, что с 25.10.2022 ему поручается защита интересов Мутаева А.А, то есть соглашение с адвокатом было заключено Мутаевым А.А. после рассмотрения дела мировым судьей (л.д.24).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судами обоснованно и с достоверностью установлено наличие в действиях Мутаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при собирании, оформлении и закреплении доказательств должностным лицом, а также судами при рассмотрении дела, равно как и прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не имеется, неполнота представленных доказательств и их искаженная оценка судами, на что ссылается Мутаев А.А. в жалобе, отсутствуют.

Административное наказание назначено Мутаеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мутаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не согласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 18.10.2022 и решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 07.02.2023, вынесенные в отношении Мутаева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мутаева А. А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова