Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 16-1681/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 17 января 2023 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 17 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 12 октября 2022 г. в 00 часов 50 минут на "адрес", в "адрес" края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Изобильненского районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное по делу постановление.

С вынесенными нижестоящими судебными инстанциями судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что при его рассмотрении требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 29.1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, а также жалобы на вынесенное по делу постановление необходимо установить относится ли к компетенции рассмотрение поступившего дела и рассмотрено ли оно с соблюдением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оформлен на бланке, изготовленном типографским способом. Указанный процессуальный документ лицом, привлекаемым к административной ответственности, подписан, в том числе его графа "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства", что свидетельствует о подтверждении ФИО1 ходатайства о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства (л.д. 10).

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Материалы дела об административном правонарушении направлены начальником ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края по месту совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Этим же мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении по существу.

При этом материалах дела сведения о рассмотрении мировым судьей судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства не разрешено, что позволяет сделать вывод о необеспечении ему права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление, судья районного суда допущенное мировым судьей нарушение не устранил.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении нижестоящими судебными инстанциями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 17 января 2023 г, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене с направлением дела мировому судье судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить заявленное ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, надлежащим образом проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 17 января 2023 г, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Мамаев А.А, судья районного суда Григорьев А.Г.