Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-1181/2023[77-1052/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Багдасаряна Д.С. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багдасаряна Д.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Багдасаряна Д.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года

Багдасарян Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 2 ноября 2011 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2012 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2016 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по п.п. "д, з" ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, из которых первые 5 лет с отбыванием в тюрьме, остальные 2 года - в исправительной колонии особого режима; 28 июня 2021 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; решена судьба вещественных доказательств; расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Этим же приговором осужден Ч. Л.Б, которым кассационная жалоба не подана и в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 года приговор в отношении Багдасаряна Д.С. оставлен без изменения.

Багдасарян Д.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Ш. В.С, совершенном 16.02.2022 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены в г.Георгиевске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Багдасарян Д.С, не согласившись с судебными решениями, указал, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, положенные судом в основу приговора, являются недопустимыми и недостоверными, все сомнения в виновности следовало трактовать в его пользу; никаких угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, физическую силу не применял, материальных ценностей не отбирал; у потерпевшего нет каких-либо повреждений; считает, что потерпевший сам создал конфликтную ситуацию; в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ; при назначении наказания суд не принял во внимание его тяжелые заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В дополнениях к кассационной жалобе Багдасарян Д.С. приводит собственную версию произошедшего, полагает, что в отношении Шайкина совершено вымогательство, а не разбойное нападение; утверждает о неверном зачете в срок лишения свободы времени нахождения под стражей, фактически он был задержан не 28, а 23 мая 2022 года, просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Багдасаряна Д.С. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Ш. В.С, свидетелей Е. К.А, П. А.А, Д. А.О, Б. М.Б, Т. С.А, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, сведениями об уклонении Багдасаряна Д.С. от административного надзора, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления в отношении Багдасаряна Д.С. обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. Насилием, опасным для жизни и здоровья, является насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено судом, Багдасарян Д.С. с иным лицом с целью разбоя напали на Ш. В.С, потребовали передать денежные средства, при этом Багдасарян Д.С. нанес Ш. В.С. удар ножом в область головы. Далее, в процессе разбойного нападения Багдасарян Д.С. с иным лицом, приехав на берег реки, удерживая Ш. В.С, подвели его к воде и неоднократно погружали Ш. В.С. вниз головой в воду, в результате чего потерпевший испытал физическую боль от удара о дно реки, из-за отсутствия возможности дышать стал задыхаться, поэтому суд обоснованно квалифицировал действия Багдасаряна Д.С. как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Показания потерпевшего Ш. В.С, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора осужденного, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Доводы Багдасаряна Д.С. о невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления, о недопустимости доказательств проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные осужденным доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным. Выводы суда о необходимости исправления Багдасаряна Д.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд правомерно определилБагдасаряну Д.С. исправительную колонию особого режима.

Согласно сведениям, имеющимся в деле, Багдасарян Д.С, находившийся в федеральном розыске, был разыскан 28 мая 2022 года и доставлен в отдел полиции (т.3 л.д.230). Как отражено в протоколе, 28 мая 2022 года в 20 часов 10 минут Багдасарян Д.С. задержан по подозрению в совершении преступлений (т.3 л.д.234-238). С учетом изложенного, в срок лишения свободы суд зачел время содержания Багдасаряна Д.С. под стражей с 28 мая 2022 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного и отверг их с приведением убедительных мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Багдасаряна Д.С. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев