Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-1916/2023[77-1068/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника осужденного - адвоката Мусаева М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мусаева М.Р. в интересах осужденного Караева М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Мусаева М.Р, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 сентября 2022 года

Караев М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения 3 223 084 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения 6 905 857 рублей) к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения 7 014 490 рублей) к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения 969 890 рублей) к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения 941 906 рублей) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 6 лет с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ; с Караева М.М. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан взыскана сумма причиненного ущерба в размере 19 025 227 рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года приговор изменен: по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) исключен из осуждения квалифицирующий признак "путем злоупотребления доверием"; смягчено назначенное Караеву М.М. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 3 223 084 рубля) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 6 905 857 рублей) до 2 лет лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 7 014 490 рублей) до 2 лет лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (хищение 969 890 рублей) до 1 года лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ (хищение 941 906 рублей) до 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключены из приговора выводы и решение о назначении условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, установление испытательного срока и возложение обязанностей в период испытательного срока, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ; избрана в отношении Караева М.М. до приведения к исполнению приговора мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен с момента заключения его под стражу; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Караев М.М, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным в трех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Мусаев М.Р. в интересах осужденного Караева М.М, не согласившись с апелляционным определением, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета личности Караева, его семейного положения, состояния здоровья, факта инвалидности, наличия на иждивении пожилой супруги; полагает, что в нарушение требований закона в основу приговора положены показания свидетелей М. А.М, А. М.М, И. А.А, А. С.Р, А. Ч.М, К. К.Р. и других, которые не располагали сведениями о деятельности Караева; утверждает о том, что Караев признал факт получения субсидий, но умысел на хищение денежных средств у него отсутствовал, деньги были потрачены на развитие СПК, текущие нужды предприятия; приобщенные стороной защиты доказательства в подтверждение этих обстоятельств отставлены судом без внимания; не дано надлежащей оценки справке наблюдательного совета СПК о размере годового фонда заработной платы, о размерах выплат заработной платы работникам СПК, справке из администрации МО "Кизилюртовский район" о численности поголовья крупного рогатого скота, Караев указал достоверное количество племенного поголовья КРС; ссылаясь на данные о личности Караева, считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы несправедливым, чрезмерно суровым, поэтому просит отменить апелляционное определение и смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Караева М.М. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, потерпевшего Д. М.У, свидетелей Х. Х.А, С. П.Б, Ш. Г.Д, М. М.Г, других свидетелей о событиях, участниками которых они явились, протоколами обыска, выемки, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии корыстного мотива, о правомерности действий Караева М.М. сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции не исследует фактические обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Караева М.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Караева М.М. является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной правовой оценки действий не имеется.

Суд первой инстанции счел возможным назначить Караеву М.М. условное наказание.

Считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, прокурор подал апелляционное представление, по итогам рассмотрения которого суд апелляционной инстанции изменил приговор, постановленный в отношении Караева М.М, смягчил наказания, назначенные как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, но исключил указание на применение положений ст.73 УК РФ.

Принимая решение об ужесточении наказания, судебная коллегия в апелляционном определении отметила, что "суд первой инстанции необоснованно применил ст.73 УК РФ, поскольку осужденный мер, направленных на заглаживание ущерба, причиненного преступлением, не предпринял (из 19 055 227 руб. возместил 30 000 руб.), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений свидетельствуют о повышенной опасности личности осужденного для общества, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного наказания".

Судом апелляционной инстанции были учтены также данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Выводы суда апелляционной инстанции надлежаще мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру, вопреки суждениям, приведенным защитником, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мусаева М.Р. в интересах осужденного Караева М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев