Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 7У-2053/2023[77-1117/2023]

N77-1117/2023

г. Пятигорск 10 июля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника оправданного - адвоката Нещадимова К.И. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Борозенец Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 января 2023 года в отношении Демкина П.В..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, выступления прокурора Лысикова А.А, поддержавшего доводы представления об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, защитника оправданного - адвоката Нещадимова К.И, просившего отказать в удовлетворении кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 27 сентября 2022 года

Демкин П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию; разъяснено, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ и ст.399 УПК РФ; отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; отменен арест на имущество Демкина П.В.; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Органом следствия Демкин П.В. обвинялся в покушении на мелкое взяточничество, т.е. в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенном 13.03.2022 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ставропольского края Борозенец Н.Н. указал, что приговор и апелляционное постановление постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; принимая решение об оправдании Демкина, суд взял за основу необоснованный вывод о том, что после предупреждения инспектором ДПС М. водителя Демкина об уголовной ответственности за дачу взятки, водитель прекратил свои противоправные действия, положил денежную купюру достоинством 500 руб, которую предлагал инспектору, в карман своей одежды, каких-либо дальнейших действий по реализации умысла на дачу взятки должностному лицу не предпринимал, тем самым отказался от преступления; полагает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что Демкин выполнил объективную сторону преступления, произвел действия от него зависящие, направленные на дачу взятки должностному лицу, однако инспектор ДПС отказался принять взятку; действия Демкина подлежали квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ; суд не опроверг факт совершения Демкиным неоднократных попыток передачи должностному лицу взятки в виде денег, что подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, видеозаписью, на которой зафиксированы данные действия, показания Демкина; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия; доказательства обвинения не опровергнуты; допущенные нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекли освобождение лица от уголовной ответственности, поэтому автор представления просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Органом предварительного следствия Демкину П.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в том, что 13.03.2022 года с целью избежать привлечения к административной ответственности, находясь возле патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, Демкин пытался дать взятку в размере 500 руб. должностному лицу - инспектору ДПС М. С.Н, положив деньги на переднее сиденье автомобиля. Инспектор отказался их получить. Демкин, находясь в салоне патрульного автомобиля, предложил инспектору получить деньги в сумме 500 руб. за пределами салона автомобиля ввиду того, что в автомобиле ведется видеофиксация, от чего инспектор отказался. Находясь в салоне, Демкин вновь предложил инспектору М. взятку в виде денег в сумме 1000 руб, от получения которой инспектор отказался. Преступные действия Демкина, направленные на совершение мелкого взяточничества - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор отказался от получения взятки и сообщил о противоправных действиях Демкина в дежурную часть.

По предъявленному обвинению Демкин П.В. оправдан судом ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.305 УПК РФ включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

Вместе с тем, как отражено в приговоре, "показания подсудимого в той части, что намерения в даче взятки инспектору ДПС у него не было, подлежат критической оценке, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, в своей совокупности являются достаточными для установления факта выполнения Демкиным объективной стороны вменяемого ему преступления. Факт попытки передачи мелкой взятки Демкиным должностному лицу подтверждается показаниями свидетеля М, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании".

Однако, далее, суд указал, что "совокупность исследованных доказательств позволяет признать фактические обстоятельства преступления установленными, но считает, что Демкин самостоятельно, добровольно и окончательно отказался от преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления".

Согласно ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч.1); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч.2).

Между тем, суд оставил без надлежащей оценки то обстоятельство, что Демкин П.В. трижды предлагал взятку инспектору ДПС, от получения которой тот отказался и сообщил об имевшем месте факте в дежурную часть, с учетом этого органом следствия Демкину П.В. было предъявлено обвинение именно в покушении на дачу взятки. Вследствие чего вывод суда о наличии в действиях Демкина П.В. добровольного отказа от доведения преступления до конца сделан без учета всех обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.389.9, ст.389.16 УПК РФ, нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не выявил и не устранил.

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служат основанием для отмены приговора и апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Предусмотренный ст.401.6 УПК РФ срок, в течение которого в кассационном порядке может быть пересмотрен приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения Демкина П.В, не истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Ипатовского района Ставропольского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 января 2023 года в отношении Демкина П.В. отменить, уголовное дело направить в Ипатовский районный суд Ставропольского края для определения территориальной подсудности дела и передаче его на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Судья Н.В.Колбина