Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-5720/2023[88а-6599/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Григорьевой Е. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииУСТАНОВИЛА:Григорьева Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 23 700 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.01.2020 она обратилась в Ленинский районный суд г..Владикавказа РСО-Алания с иском в интересах несовершеннолетних детей о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, решение по которому вынесено 20.04.2021, при этом по делу имело место существенное затягивание сроков рассмотрения дела, тогда как все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, были известны суду еще на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем, действия суда по неоднократному истребованию материалов исполнительных производств из Владикавказского ОСП и материалов гражданского дела из Промышленного районного суда г..Владикавказа РСО-Алания и, соответственно, отложения судебных заседаний, в связи с этим нельзя признать эффективными и способствующими разрешению гражданского дела в установленные процессуальным законодательством сроки.Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, действия судов первой и апелляционной инстанции являются достаточными и эффективными, в связи с чем, правовые основания для присуждения компенсации отсутствуют.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Григорьевой Е.Ю. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 23 700 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания обжаловали его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих разрешение споров такого характера, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности приводит доводы о том, что действия судов носили достаточный характер, основания для присуждения компенсации отсутствовали.

Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.06.2023.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Григорьева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ее требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68- ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов гражданского дела N 2-65/2021, 17.01.2020 в Ленинский районный суд г..Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Григорьевой Е.Ю. в интересах несовершеннолетних Джигкаевой А.С. и Джигкаевой Д.С. к ответчику Джигкаеву С.Т. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Определением судьи от 23.01.2020 исковое заявление оставлено без движения, определением судьи от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству суда и на 19.03.2020 назначено судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные заседания по делу неоднократно откладывалось, в том числе в связи с истребованием сведений об исполнительных производств, болезни судьи, неявки участников процесса, непоступлением от административного ответчика органа принудительного исполнения испрашиваемых судом сведений.Итоговое решение постановлено 20.04.2021, требования удовлетворены частично, 17.02.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания решение суда первой инстанции изменено в части и принято новое решение о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.В целом продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-65/2021, исчисляемая с 17.01.2020 (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Ленинского районного суда г..Владикавказа РСО-Алания) по 17.02.2022 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции Ленинского районного суда г..Владикавказа РСО-Алания), составила 2 года 1 месяц.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, действия судов первой и апелляционной инстанции являлись достаточными и эффективными.Судебная коллегия находит выводы Третьего апелляционного суда общей юрисдикции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.Так, в соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной

области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.Общий срок рассмотрения дела 2 года 1 месяц не является разумным, о чем к правильному выводу пришел суд апелляционной инстанции, неоднократные отложения судебного разбирательства осуществлялись за пределами установленного срока, которой в установленном порядке продлен не был, предмет спора не относил его к разряду сложных, обстоятельства, необходимые для разрешения дела, были очевидны для суда еще на стадии принятия искового заявления к производству, поскольку иск был заявлен о взыскании неустойки по ранее рассмотренному делу о взыскании алиментов, в связи с чем, действия суда по неоднократному истребованию материалов исполнительных производств из Владикавказского ОСП и материалов гражданского дела из Промышленного районного суда г..Владикавказа РСО-Алания и, соответственно, отложения судебных заседаний нельзя признать эффективными и способствующими разрешению гражданского дела в установленные процессуальным законодательством сроки. В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило по истечении девяти месяцев с момента вынесения решения суда в окончательной форме, при сроке направления дела по истечении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.В связи с этим по настоящему делу суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что действия суда первой инстанции не являлись достаточными и эффективными, по причинам, не зависящим от административного истца.Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку на данном этапе продолжительность производства по делу являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав

административного истца. В связи с этим, руководствуясь и установив предусмотренные частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к законному решению о наличии факта нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок судами, что послужило обоснованным основанием для присуждения компенсации и взыскания понесенных судебных расходов.Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.Определяя размер денежной компенсации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов суда в указанной части отсутствуют, поскольку указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели, как меры ответственности государства за допущенное нарушение. Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки ее доводам судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий И.А. НафиковСудьи Ю.К. Белоусова Р.Ф.ФахретдиноваМотивированное кассационное определение изготовлено 12.07.2023.