Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-5866/2023[88а-6758/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ныровой Р. Б.

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Ныровой Р. Б. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС по КБР, налоговый орган) обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным иском о взыскании с Ныровой Р.Б. задолженности по уплате за налоговый период 2019 г. налога на имущество физических лиц в размере 1 013 руб. и пеней к нему в размере 1, 57 руб, а также транспортного налога в размере 19 890 руб. и пеней к нему в размере 39, 45 руб, обязанность по уплате которых ею не исполнена, несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности, направленные в ее адрес налоговое уведомление и требование об их уплате.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 08.07.2022, требования налогового органа удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел такой категории, в частности, указывает на отсутствие доказательств соблюдения налоговым органом процедуры взыскания налоговых платежей, поскольку уведомление и требование об уплате налогов она не получала, как по почте заказным с уведомлением, так и через личный кабинет налогоплательщика в виду его отсутствия.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.06.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных доказательств усматривается, что Нырова Р.Б. состоит на налоговом учете в налоговых органах, в ее собственности имеется имущество, являющееся предметом налогообложения, сведения о которых переданы соответствующему территориальному налоговому органу (административному истцу) органами регистрации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных доказательств и установлено судами, в отношении налоговой обязанности Ныровой Р.Б. по уплате за налоговый период 2019 г. транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговым органом в ее адрес направлено налоговое уведомление N 29852649 от 03.08.2020, в котором данные налоги исчислены и предъявлены к уплате в размере 19 890 руб. и 1 013 руб, соответственно.

В виду неисполнения административным ответчиком в установленные сроки конституционной обязанности по уплате налогов, налоговым органом сформировано по состоянию на 16.12.2020 требование N 50388 об уплате данных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени. Требованием установлен срок его исполнении я 19.01.2021.

Налоговые уведомление и требование направлены налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика, доказательства чего представлены суду в виде программного подтверждения его наличия, совершаемых через него отправлений.

После истечения установленных сроков и отсутствия уплаты налогов и пеней налоговый орган обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа спорных сумм обязательств, которое было удовлетворено, 16.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, судебный приказ определением мирового судьи от 03.12.2021, на основании заявления должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 21.01.2022.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд после его отмены, налоговым органом соблюдены, о чем верно указали суды в оспариваемых судебных актах.

С учетом положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета, пунктов 10-13 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, поскольку налоговым органом представлены доказательства наличия у административного ответчика кабинета налогоплательщика, который может быть открыт только после подачи им соответствующего заявления о его открытии, получения логина и активации самостоятельно личного кабинета в системе, а также доказательства направления уведомления и требования таким способом, - постольку доводы кассатора о несоблюдении порядка направления уведомления и требования, отсутствия у нее личного кабинета, являются необоснованными.

При этом судами установлено с достоверностью получение налогоплательщиком доступа к личному кабинету 04.12.2014, получение ею пароля и логина, осуществление входа в личный кабинет и смена первичного пароля. Равно как и установлен факт наличия личного кабинета с указанного времени до отказа от его пользования 10.08.2021.

Следует отметить, что само по себе неполучение налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ныровой Р. Б. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.07.2023.