Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8а-6120/2023[88а-7079/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Магдесян К. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю) обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Магдесян К.В. задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного, транспортного и имущественного налогов в размере 10 185, 91 руб, 305, 69 руб, 235, 67 руб, соответственно, на общую сумму 10 727, 27 руб.

В обоснование заявления налоговым органом представлены налоговые уведомления за периоды 2015-2019 г.г, программная расшифровка задолженности и расчета пеней, учетные данные налогоплательщика, данные об объектах налогообложения, требования об уплате недоимки по пеням от 17.06.2021 N 26986 на сумму 18, 43 руб, от 10.07.2021 N 50264 на сумму 10 715, 92 руб. (общая сумма пеней по которым составляет 10 734, 35 руб.).

22.03.2022 мировым судьей судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Магдесян К.В. за 2020 г. указанной в заявлении задолженности по уплате пеней, а также государственной пошлины.

Копия судебного приказа направлена в адрес Магдесян К.В. 25.03.2022, сведения о получении, либо неполучении с указанием оснований, в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с вынесенными судебным приказом, Магдесян К.В. обжаловала его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает о его получении только в ходе исполнительного производства 23.05.2023..

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.06.2020, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, от инспекции поступили возражения в которых выражается несогласие с кассационной жалобы, приводятся доводы об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, возражений, материалов дела, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 327.1 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства, вступает в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, т.е. через двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 НК РФ).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ, путем обращения в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Заявление подается в суд, когда размер требований превысит 10 000 руб.

При удовлетворении заявления налогового органа в судебном приказе мировым судьей, помимо прочего, указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (пункт 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ).

По настоящему делу требования налогового органа не являлись бесспорными и очевидными, поскольку представляя налоговые уведомления об уплате налогов за налоговые периоды 2015-2019 г.г, а также требования об уплате пеней, налоговым органом расчёт последних и сведения о периоде начисленных пеней, не представлен, только программная расшифровка не позволяет суду самостоятельно определить период их исчисления. Как и не представлены доказательства направления уведомления и требований.

Указанное не позволяло мировому судье вынести судебный приказ о взыскании в судебном порядке с должника налогоплательщика заявленные налоговым органом суммы обязательств.

Удовлетворяя требования налогового органа и вынося судебный приказ, мировой судья не учел положения указанных выше норм права и отсутствия критерия бесспорности, что свидетельствует о необоснованности его вынесения. Кроме того, в нарушение статьи 123.6 КАС РФ в судебном приказе налоговый период взыскиваемой задолженности по пеням отсутствует, а приведенный, как за 2020 г, не подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края подлежит отмене, МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю надлежит разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от 22.03.2022 отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, что заявленные требования могут быть предъявлены в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова