Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2485/2023[88-3577/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2066/2022 по иску Булатова Ю. С. к ГУ- ОПФ РФ по СК о перерасчете пенсии, выплате денежных средств с момента назначения пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Булатов Ю.С. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по СК о перерасчете пенсии, выплате денежных средств с момента назначении пенсии.

Решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" произвести перерасчет размера пенсии Булатова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требовании Булатова Ю.С. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о взыскании недоплаченной пенсии за 26 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 672, 06 рублей, отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания периода, по которому на ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности размера пенсии истца Булатова Ю.С, обязав Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" произвести перерасчет размера пенсии Булатова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Булатов Ю.С. обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении ему пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда России по "адрес" (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Булатову Ю.С. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 6 290 руб. 61 коп. (статья 15 указанного Федерального закона), фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 5334 руб. 19 коп, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 624 руб. 80 коп.

Продолжительность страхового стажа на момент назначения пенсии составила 41 год 7 месяцев 1 день. Продолжительность стажа для оценки пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 года 10 месяцев 5 дней.

Стаж для валоризации пенсионного капитала составил 13 лет.

На момент назначения пенсии Булатову Ю.С. в распоряжении управления имелись справки о заработной плате с апреля 1988 года по декабрь 1996 года. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период по выписке из индивидуального лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 0, 854 (наиболее выгодный вариант). Сумма страховых взносов, начисленных работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения пенсии, составила 285697, 10 рублей. Величина ИПК за периоды после ДД.ММ.ГГГГ на дату назначения страховой пенсии составляла - 16, 526 при исчислении пенсии были учтены сведения о страховых взносах по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 11 624, 80 рублей, в том числе 5 334, 19 рублей - фиксированный базовый размер. ИПК составил 72, 107, в том числе 3, 62 - за периоды службы по призыву.

Ежегодно с 01 августа в соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ производится перерасчет страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Такой перерасчет производился Булатову Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Величина ИПК с ДД.ММ.ГГГГ составила 0, 482, величина ИПК с ДД.ММ.ГГГГ составила 1, 530.

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ОАО "Специнструмент" (ранее до июня 1996 года - Акционерное общество "Специнструмент", до ДД.ММ.ГГГГ - Северо-Кавказское отделение "Специнструмент", до ДД.ММ.ГГГГ - Северо-Кавказское отделение научно-исследовательского института по промышленной и санитарной очистке газов (НИИОГАЗ), до ДД.ММ.ГГГГ - технологический отдел по разработке и изготовлению средств автоматизации Государственного научно-исследовательского института по промышленной и санитарной очистке газов (НИИОГАЗ), до ДД.ММ.ГГГГ - отдел N Московского филиала центрального конструкторского бюро арматуростроения), в приказах директора по личному составу имеются сведения о приеме на работу Булатова Ю.С. фрезеровщиком 5 разряда в лабораторию осевого инструмента с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к); об увольнении Булатова Ю.С. (так в документе) - фрезеровщика лаборатории осевого инструмента по ст. 29 п. 5 КЗОТР РФ, переводом в АО "АрЗиЛ", с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К).

Из содержания ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ за N начальником архивного отдела администрации Георгиевского городского округа "адрес", усматривается, что предоставлены архивные справки о работе Булатова Ю.С. в ОАО "Специнструмент" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о заработной плате за 1985, 1988-1992 года на основании приказов директора по личному составу и ведомостей по начислению заработной платы. Ведомости по начислению заработной платы с января 1986 года по март 1988 года на хранение в архивный отдел администрации Георгиевского городского округа "адрес" не поступали.

В целях оказания содействия и возможного увеличения размера пенсии Клиенткой службой (на правах отдела) в Георгиевском городском округе ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос справки о заработной плате исх. N за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Московское центральное конструкторское бюро арматуростроения".

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором АО "МосЦКБА", заработок

Булатова Ю.С, учитываемый при исчислении пенсии составляет: за 1985 год - 573, 75 рублей, за 1986 год - 2355, 06 рублей. За 1987 год - 2007, 44 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Специнструмент" имело различные наименования, исходил из того, что размер заработной платы, указанный за период трудовой деятельности Булатова Ю.С. в 1985, 1986, 1987 годах, подлежал учету при первоначальном установлении пенсии, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии истца с даты назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, однако, указав, что поскольку страховая пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то перерасчет размера пенсии Булатова Ю.С. должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности вывозов суда, возложившего на пенсионный орган обязанность перерасчета пенсии с момента ее назначения Булатову Ю.С. в 2019г. подлежат отклонению, поскольку судебными инстанциями принято во внимание недопустимость возложения на гражданина бремени неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным устранением допущенной органом ПФР ошибки при расчете ему пенсии, при том что со стороны гражданина отсутствовали виновные действия, приведшие к неправомерному перерасчету пенсии.

Законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о неясности решения с точки зрения порядка его исполнения на основании чего должен быть произведен перерасчет не свидетельствуют о нарушении судом ГПК РФ. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении судебного решения в порядке статьи 202 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.