Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2932/2023[88-4479/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Елены Владимировны к ГКУ РД "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "Цумадинский район" о признании права на единовременное пособие при рождении ребенка, обязании назначить единовременное пособие по рождению ребенка и по уходу до полутора лет, по кассационной жалобе Демченко Елены Владимировны на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демченко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "Цумадинский район" о признании права на единовременное пособие при рождении ребенка, обязании назначить единовременное пособие по рождению ребенка и по уходу за ним до полутора лет.

В обоснование исковых требований указала, что 17 июня 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка - Демченко Саидахмада Гасандибировича, 20 марта 2011 года рождения, и ежемесячного пособия по оду за ребенком до достижения полутора лет и представила необходимые документы.

Письмом от 25 июня 2021 года ей было отказано в связи с пропуском ею шестимесячного срока на подачу заявления.

Обратиться своевременно за указанными пособиями истец не имела возможности, поскольку потеряла свой советский паспорт, только по истечении 10 лет ее признали гражданкой Российской Федерации и выдали паспорт гражданки Российской Федерации. Демченко Е.В. просила суд признать за ней право на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет и обязать ответчика произвести ей выплату указанных пособий.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Демченко Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Демченко Е.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ГКУ РД "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "Цумадинский район" просит судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2021 года Демченко Е.В. обратилась в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "Цумадинский район" с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка - Демченко Саидахмада Гасандибировича, 20 марта 2011 года рождения, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, представила необходимые документы.

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "Цумадинский район" письмом от 25 июня 2021 года в удовлетворении заявления Демченко Е.В. отказало в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения за получением государственных пособий Демченко Е.В. указала, что десять лет не могла оформить утерянный советский паспорт и только 25 октября 2020 года ей выдали паспорт гражданина России, а свидетельство о рождении сына Демченко С.Г. она получила 28 мая 2021 года, в связи с чем не имела возможности в установленный срок обратиться за назначением выплаты пособий.

Вместе с тем, в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности на протяжении 10 лет с момента рождения сына обратиться за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка по не зависящим от неё причинам. Обращаясь в суд и указывая, что имеет право на получение пособия на ребенка в размере, установленном с 01 февраля 2021 года, истец указала, что все время проживала на территории Российской Федерации, не указывая места проживания.

Истцом представлена копия решения Советского районного суда г.Махачкалы от 20 июня 2020 года, которым установлен факт постоянного проживания Демченко Е.В, 18.01.1973 года рождения, уроженки с Холодовка, Кировского района Крымской области, проживающей по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, д.110, кв.43 по состоянию на 06.02.1992г. на территории Российской Федерации. В медицинском свидетельстве о рождении, выданном 20 марта 2011 года указано место рождения сына - Московская область, г.Раменское и место постоянного жительства матери - Калужская область, Мещевский район, ст. Кудринская. Ответчиком представлена копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Демченко Е.В. с датой регистрации 28 ноября 2008г.

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года Nн, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N, пришел к выводу о том, что Управлением социальной защиты населения в МО "Цумадинский район" правомерно принято решение об отказе в назначении и выплате Демченко Е.В. единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Демченко Е.В. 17 июня 2021 года обратилась в ГКУ РД "Управление социальной защиты населения в МО "Цумадинский район" Республики Дагестан по вопросу выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в то время как из материалов дела усматривается, что сын истца - Демченко С.Г. родился 20 марта 2011 года, таким образом, заявление подано по истечении срока для подачи заявления о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, и срока для подачи заявления о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На момент обращения к ответчику за назначением и выплатой вышеуказанных пособий ребенку истца исполнилось 10 лет.

При этом судом не установлено оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения за пособием, в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно не признаны уважительными указанные истцом причины (неполучение в течении десяти лет паспорта гражданина Российской Федерации) пропуска установленного законом шестимесячного срока подачи заявления для назначения пособия, несостоятельны.

Федеральный закон от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (абз. 7 ст. 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В соответствии со статьей 17.2 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

При этом статья 17.2 указанного Федерального закона не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. К таким причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, при обращении в суд названный Перечень не является исчерпывающим и суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием уважительной.

Судами по настоящему делу такие уважительные причины пропуска срока обращения с заявлением о назначении пособия, по истечении более 10 лет с момента рождения ребенка, не установлены.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что является уважительной причиной пропуска срока её ситуация, связанная с получением ею паспорта гражданина Российской Федерации 20 октября 2020 года и получением 28 мая 2021 года свидетельства о рождении сына Демченко С.Г, 20 марта 2011 года рождения, не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку никаких документов в подтверждение невозможности обращения Демченко Е.В. за получением пособий на территории Российской Федерации в период с 20 марта 2011 года до 17 июня 2021 года в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства наличия уважительных причин для обращения Демченко Е.В. за назначением единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ним до полутора лет в период с 20 марта 2011 года до 17 июня 2021 года, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.