Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-3135/2023[88-4234/2023]

по делу N 88-4234/2023

дело N 2-3806/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2022-006553-09

3 июля 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указав в обоснование требований на продажу некачественного товара - линолеума "данные изъяты", стоимостью 40 812 рублей 70 копеек, что повлечет для истца демонтаж стоимостью с учетом монтажа на сумму 98 527 рублей, а для ответчика - уплату штрафа за отказ в добровольном порядке разрешить спора на сумму 25 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку обстоятельства, на которые она ссылалась, не нашли подтверждения, а утверждения о продаже некачественного товара опровергнуты заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 г, заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 90 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 г, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций с позиции норм статей 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о возможности удовлетворения заявления стороны ответчика в заявленном пределе, исходя из исковых требований, объема оказанной ответчику юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, в отношении которого представлены достаточные платежные и иные документы, подтверждающие полномочия, а также принципов разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова