Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3234/2023[88-4348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Марзаганова Ахмеда Хусеновича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав возражения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Марзаганова А.Х. и его представителя- ФИО6, действующего на основании доверенности, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марзаганов А.Х. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Марзаганова А.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Марзаганова А.Х. удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение по результатам служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 16 мая 2022 года по факту получения Марзагановым А.Х. телесных повреждений 1 апреля 2022 года; обязал МВД по Республике Ингушетия признать полученные Марзагановым А.Х. телесные повреждения 1 апреля 2022 года в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба шейного отдела позвоночника, ушибленной раны волосистой части головы, дисторзии шейного отдела позвоночника, краниоцервикалгии, болевого и мышечно-тонического стндрома, резанной раны теменной области справа от 01 апреля 2022 года, состояния после ПХО, ушивания, как полученных при исполнении служебных обязанностей.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Марзаганов А.Х. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного 2 отдела (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) УУР МВД по Республике Ингушетия.

01 апреля 2022 гда на основании постановления Сунженского районного суда Республики Ингушетия N 238 от 29 марта 2022 года Марзагановым А.Х. совместно с сотрудниками 2 отдела УУР МВД по Республике Ингушетия, а также ВОГ МВД России, проводилось оперативно-розыскное мероприятие - "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на участке местности, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Зеленая. В ходе проведения ОРМ при падении он получил травму головы от соприкосновения (удара) с твердым бетонным покрытием (выступом).

После оказания первой медицинской помощи Марзаганов А.Х. 01 апреля 2022 года госпитализирован в отделение травматологии ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница".

По факту повреждения здоровья Марзагановым А.Х. на основании информации, изложенной в рапорте заместителя начальника управления уголовного розыска МВД по Республике Ингушетия полковника полиции ФИО9 по поручению министра внутренних дел Республики Ингушетия ФИО7 от 16 мая 2022 года старшим инспектором УРЛС МВД по Республике Ингушетия ФИО8 проведена служебная проверка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 16 мая 2022 года, утвержденного министром внутренних дел по Республике Ингушетия 23 мая 2022 года, признан подтвердившимся факт получения телесных повреждений Марзагановым А.Х. 01 апреля 2022 года при вышеуказанных обстоятельствах. При этом телесные повреждения, полученные оперуполномоченным 2 отдела (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) УУР МВД по Республике Ингушетия Марзагановым А.Х. 01 апреля 2022 года в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, краниоцервикалгии, болевого и мышечно-тонического синдрома, резанной раны теменной области справа получены в период прохождения службы в органах внутренних дел, страховым случаем не является.

Как усматривается из оспариваемого заключения служебной проверки фактически основанием для вывода о получении истцом травм не при исполнении служебных обязанностей послужило то обстоятельство, что Марзаганов А.Х. имел возможность предвидеть наступление последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявил легкомыслие, не принял меры по обеспечению своей безопасности ввиду своей неосторожности и невнимательности, в связи с чем получил телесные повреждения.

В своем рапорте ФИО9 докладывает, что 01 апреля 2022 г. примерно в 07 час. 55 мин. в отделение травматологии ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" за медицинской помощью обратился оперуполномоченный 2 отдела (по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности, незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) управления уголовного розыска МВД по Республике Ингушетия лейтенант полиции Марзаганов Ахмед Хусенович с первичным диагнозом: "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. Болевой синдром". Данные телесные повреждения Марзаганов А.Х. получил в результате падения по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Зеленая, д. б/н, при проведении санкционированного оперативно-розыскного мероприятия. После оказания первой медицинской помощи Марзаганов А.Х. госпитализирован в отделение травматологии ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница".

Согласно предоставленной информации ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия" (37/973 от 26 апреля 2022 года) лейтенант полиции. Марзаганов А.Х. с 1 по 2 апреля 2022 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница", с 2 по 8 апреля 2022 года находился на стационарном лечении в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия", с 9 по 15 апреля 2022 года находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия", с диагнозом: "Дисторзия шейного отдела позвоночника. Краниоцервикалгия. Болевой и мышечно-тонический синдромы. Резаная рана теменной области справа от 01 апреля 2022 года".

Факт получения истцом телесных повреждений подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного N 3934 ГБУЗ "Сунженская центральная районная больница" от 02 апреля 2022 года, согласно которой Марзаганову А.Х. поставлен диагноз: "Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушибленная рана волосистой части головы".

Согласно выводам заключения эксперта ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Республики Ингушетия N 228, проведенной на основании постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сунженский" лейтенанта полиции Агиева И.М, у Марзаганова А.Х. в период его лечения с 1 апреля 2022 года по 15 апреля 2022 года, а также при его осмотре экспертом 11 мая 2022 года были обнаружены повреждения и следы их заживления: "Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга легкой степени; ушибленная рана в теменной области справа". Эти повреждения причинены незадолго до поступления Марзаганова А.Х. в больницу ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении с таковым (таковыми) возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Таким образом, получение травмы Марзагановым А.Х. при изложенных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов служебной проверки при получении телесных повреждений в действиях Марзаганова А.Х. не установлено совершение дисциплинарного проступка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Марзаганова А.Х. о признании незаконным заключения служебной проверки, признания травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 и исходил из того, что в материалы дела не представлено заключения военно-врачебной комиссии о наличии либо отсутствии причинной связи телесных повреждений Марзаганова А.Х. с исполнением служебных обязанностей, равно как и сведений о проведении военно-врачебной экспертизы, в связи с чем суд нашел требования истца преждевременными.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Марзаганова А.Х. в части признания незаконным заключения служебной проверки по факту получения им травмы, признания полученных Марзагановым А.Х. телесных повреждений 01 апреля 2022 года при исполнении им служебных обязанностей, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 53, 54, 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что телесные повреждения получены Марзагановым А.Х. 01 апреля 2022 года в день нахождения на оперативно-розыскном мероприятии "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", получены истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел, при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный случай не относится к указанным в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342ФЗ основаниям для признания истца выполняющим служебные обязанности и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что получение травм произошло в момент исполнения им служебных обязанностей, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, инк действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирован" медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровью (заболеванием), полученным при выполнении служебных обязанностей; захвачен - содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

С учетом требований ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудником, проводящим служебную проверку, должны быть предприняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств получения Марзагановым А.Х. телесных повреждений в служебное время при исполнении служебных обязанностей либо не в связи с их исполнением.

По настоящему делу, с учетом предмета заявленных Марзагановым А.Х. требований, юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством, являлось то, в служебное время или нет были получены Марзагановым А.Х. телесные повреждения и исполнял ли Марзаганов А.Х. в этот момент служебные обязанности, и в связи с этим правомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки относительно названных обстоятельств.

При разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, с учетом показаний сотрудников, находящихся при проведении оперативного мероприятия, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что телесные повреждения были получены Марзагановым А.Х. при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей, вследствие чего принял решение об удовлетворении исковых требований, признав заключение по результатам служебной проверки МВД по Республике Ингушетия от 16 мая 2022 года незаконным.

Судебная коллегия нашла обоснованными требования истца о том, что телесные повреждения в виде "Сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушибленная рана волосистой части головы. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Краниоцервикалгия. Болевой и мышечнотонический синдромы. Резанная рана теменной области справа от 01 апреля 2022 г Состояние после ПХО, ушивания", полученные Марзагановым А.Х. 01 апреля 2022 года в день нахождения на оперативно-розыскном мероприятии "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", получены истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел, при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей.

Указанные в апелляционном определении диагнозы по факту получения 01 апреля 2022 года истцом телесных повреждений были установлены медицинским работниками ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия", подтверждены медицинской документацией, и вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции устанавливалась причинно-следственная связь между указанными телесными повреждениями и исполнением истцом служебных обязанностей. На основании собранных по делу доказательств судом установлено получение сотрудником данных телесных повреждений при обстоятельствах, связанных с выполнением им служебных обязанностей, а именно 01 апреля 2022 года в день нахождения на оперативно-розыскном мероприятии "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.