Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3294/2023[88-4464/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Белевской Натальи Александровны к ГБУ СО "Георгиевский центр социального обслуживания населения" о взыскании морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ГБУ СО "Георгиевский центр социального обслуживания населения" на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя ГБУ СО "Георгиевский центр социального обслуживания населения" Микольянц Н.А, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белевская Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУ СО "Георгиевский центр социального обслуживания населения" о взыскании материального ущерба в сумме 42 484 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2021 года в г.Георгиевске Ставропольского края, пассажир автомобиля "ГАЗ-2705", государственный регистрационный знак Н431РМ-26, принадлежащего на праве собственности ГБУ СО "Георгиевский ЦСОН", которым управлял Ващенко Н.В.- сотрудник ответчика, Белевская Н.А. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. В процессе лечения ею были понесены расходы в сумме 42 484 руб.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N11 от 20 апреля 2022 года Белевской Н.А. установлена инвалидность 2 группы.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2022 года Ващенко Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в длительных переживаниях в связи с установлением инвалидности.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Белевской Н.А. к ГБУ СО "Георгиевский центр социального обслуживания населения" в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 42 484 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года, исковые требования Белевской Н.А. удовлетворены частично. С ГБУ СО "Георгиевский центр социального обслуживания населения" в пользу Белевской Н.А. взысканы компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГБУ СО "Георгиевский центр социального обслуживания населения" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Белевская Н.А. просит судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 16 июня 2021 года примерно в 11 часов 00 минут в г.Георгиевске Ставропольского края водитель Ващенко Н.В, управляя технически исправным автомобилем "ГАЗ-2705", принадлежащим на праве собственности ГБУ СО "Георгиевский ЦСОН", двигаясь с пассажиром Белевской Н.А. по проезжей части автодороги по ул.Октябрьская, при выполнении маневра перестроения на правую обочину создал опасность для движения, выехал за пределы проезжей части на обочину, где продолжил движение, допустив столкновение с препятствием - газовым колодцем на правой обочине.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Белевская Н.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной травмы в лобной области головы, подкожной гематомы мягких тканей головы, ушиба грудной клетки и передней брюшной стенки, забрюшинной гематомы слева, ушиба левого голеностопного сустава, трансацетабулярного перелома подвздошной кости таза слева, оскольчатого перелома стенок вертлужной впадины таза слева с вывихом бедра со смещением отломков, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, была доставлена в ГБУЗ СК "Георгиевскую РБ", где были проведены курс лечебных, противошоковых и диагностических мероприятий. После стабилизации состояния переведена в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" г.Ставрополя.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" г.Ставрополя Белевская Н.А. находилась на лечении в отделении сочетанной травмы с 18 июня 2021 года по 23 июля 2021 года с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины. Трансацетабулярный перелом подвздошной кости слева. Вывих левого бедра от 16.06.2021г. Состояние после вправления вывиха левого бедра от 16.06.2021г. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки от 16.06.2021г. Осложнение: травматический шок 1 ст. Посттравматическая нейропатия левого общего малоберцового нерва. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. посттравматическая.

Вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2022 года Ващенко Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N11 от 20 апреля 2022 года Белевской Н.А. установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 N0517277.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об обоснованности заявленных Белевской Н.А. требований о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения ей действиями ответчика морального вреда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между действиями работника ГБУ СО "Георгиевский ЦСОН" Ващенко Н.В. и наступившим последствиями, причинившими истцу нравственные страдания, имеется причинно-следственная связь, выразившаяся в том, что работник ответчика Ващенко Н.В, эксплуатируя источник повышенной опасности - автомашину, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Белевская Н.А. получила телесные повреждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь общими принципами определения размера компенсации морального вреда, закрепленными в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий в связи с утратой здоровья и установлением 2 группы инвалидности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 500 000 руб.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции признал разумными и взыскал судебные расходы за оказанную истцу юридическую помощь в размере 25 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении требований и определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий Белевской Н.А. и требования разумности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, в том числе, о материальной поддержке учреждения и профсоюзной организации потерпевшей Белевской Н.А. после несчастного случая, о том, что Белевская Н.В. не была пристегнута ремнями безопасности, об отсутствии финансирования, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.