Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-3485/2023[88-5746/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, по кассационной жалобе ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, регулярно нарушает обязательства по своевременной оплате за потребленный газ, за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 сумма задолженности составляет 48043, 45 рублей, пеня в размере 9 350, 61 рублей. Взыскание части задолженности за предыдущие периоды в размере 129321, 31 рублей произведено обществом в порядке приказного производства. В соответствии с актом об отказе в доступе (о недопуске) к проведению работ по приостановлению поставки газа от 18.05.2021 ФИО1 доступ уполномоченным сотрудникам газоснабжающей организации в квартиру предоставлен не был. Согласно акту обследования объекта от 18.05.2021 отключение абонента от системы газоснабжения возможно осуществить только с территории собственника.

На основании изложенного истец ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" просил суд взыскать с ответчика ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, задолженность за потребленный газ за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в сумме 48043, 45 рублей, пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный газ в сумме 9350, 61 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1921, 82 рублей и 6000 рублей; обязать ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, обеспечить доступ представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: "адрес", для осуществления работ по приостановлению подачи газа.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23 сентября 2022 года заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает заявитель жалобы, судом не приняты во внимание доводы ответчика относительно составления актов проверки, которые не соответствуют действительности, являются противоречивыми и составленными с многочисленными нарушениями. Несмотря на погашение задолженности за потребленный газ, истцом не произведен перерасчет. Также ответчик указывает на то, что оплату за поставленный газ следует начислять по показаниям прибора учета фактического потребления газа, чего истцом сделано не было.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 является собственником "адрес" в "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2021 года.

В филиале ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Ставрополе по указанному адресу открыт лицевой счет N, собственником которого является ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1

Поставка газа в многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" производилась до 31.08.2018 в соответствии с договором газоснабжения N33-Н-0618/18 от 22.03.2018, заключенным между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ООО "Александрия".

На основании протокола N2 общего собрания собственников (квартир) многоквартирного дома от 11.09.2018 принято решение о заключении с 01.09.2018 с каждым собственником жилого помещения индивидуальных договоров газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

ФИО1 оферту о заключении договора поставки газа в газоснабжающую организацию не направлял, в связи с чем индивидуальный договор с ним не заключался.

Поставка газа до 04.07.2022 в жилое помещение ответчика осуществлялась на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.12.2019, опубликованного 30.12.2019 в газете "Ставропольская правда".

Из материалов дела также усматривается, что истец извещал ответчика о необходимости проверки газового оборудования, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений заказных писем с уведомлением о вручении от 26.03.2021.

Абонентом доступ в квартиру предоставлен не был, что подтверждается актами о недопуске от 03.02.2021 и от 15.05.2021.

Потребителю неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшегося долга и уведомления об отключении, однако, потребителем никаких мер предпринято не было.

Истцом произведен расчет задолженности за потребленный газ, исходя из норматива потребления газа в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 составила 48043, 45 рублей, а также пеня в размере 9350, 61 рублей.

В соответствии с актом об отказе в допуске к проведению работ по приостановлению поставки газа от 18.05.2021 ФИО1 доступ уполномоченным сотрудников газоснабжающей организации в квартиру предоставлен не был.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 48043, 45 рублей подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 548 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N549, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, а также начисленной пени.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ представителей истца и специализированной организации в жилое помещение для осуществления работ по приостановлению подачи газа, суд пришел к выводу о том, что процедура уведомления ответчика о намерении истца в одностороннем порядке приостановить исполнение договора поставки природного газа не нарушена, а потому правовых оснований для чинения препятствий в осуществлении истцом работ по прекращению поставки газа у ответчика не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не нашла правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представить мотивированный контррасчет задолженности с конкретизацией операций, с которыми он не согласен.

Сам факт наличия задолженности абонента по оплате коммунальной услуги в судебном заседании установлен, стороной ответчика не оспорен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами оценены все доказательства по делу, в том числе, дополнительному соглашению о рассрочке оплаты задолженности за газ от 4 июля 2022 года, квитанции об оплате задолженности в соответствии с данным соглашением. Представленные стороной истца акты, не опровергнутые стороной ответчика достоверными и достаточными доказательствами. В материалах дела также имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.08.2020 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об обязании произвести перерасчет потребления газа и взыскания штрафа, которым установлено, что в связи с отсутствием опломбирования прибора учета газа, расчет за потребленный ресурс производится по нормам потребления. При этом, несмотря на предложение истца предоставить прибор учета газа для осмотра и замены установленных управляющей организацией пломб для определения возможности перерасчета произведенных начислений по показаниям прибора учета, ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был, и только 04.07.2022 года в связи с истечением межповерочного интервала была произведена замена прибора учета на новый.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что Судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 и, таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2023 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная