Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-3498/2023[88-5809/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Грозного, Комитету городского хозяйства Мэрии г. Грозного, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии г. Грозного, Комитету городского хозяйства Мэрии г. Грозного, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что распоряжением мэрии г..Грозный N 81-р от 26 января 1996 года истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (в настоящее время N), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2006 года. Целевое использование земельного участка - для строительства дома бытовых услуг и магазина. Кадастровая стоимость участка по состоянию на момент обращения с иском составляет 4175000 рублей. Участок поставлен на кадастровый учет без установления его границ и площади. 4 августа 2004 года истцу было выдано разрешение на строительство данного объекта сроком до 17 августа 2007 года. В 2006 году за счет собственных и привлеченных средств в сумме 40000000 рублей, истцом были проведены работы по строительству объекта (подготовка земельного участка, строительство фундамента, конструкций первого этажа). В 2008 году истцу было выдано предписание о приостановлении работ. Истцом осуществлялась переписка с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросу продления сроков действия разрешения на строительство, однако до настоящего времени вопрос не разрешен. В январе 2021 года истцом принято решение об установлении границ предоставленного ему земельного участка на местности, для чего проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка с привлечением кадастрового инженера.

Основанием для проведения данных работ было уведомление мэрии г..Грозный от 19 декабря 2018 года N 06-2043/01-15, которым истцу сообщено, что спорный земельный участок органами местного самоуправления у него не изымался, решения о сносе незавершенного строительством объекта не принималось. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок истца полностью входит в земельный участок с кадастровым номером N, на котором в настоящее время расположен общественный парк, который не является частной собственностью, относится в силу требований Земельного Кодекса РФ к землям общего использования, распоряжение которыми осуществляет администрация г..Грозный, на земельном участке незавершенный строительством объект отсутствует.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 4175000 рублей, связанные с изъятием земельного участка и расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии г. Грозного, Комитету городского хозяйства Мэрии г. Грозного, Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного о взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Грозного от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО5 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, обращает внимание на то, что истец в обоснование исковых требований ссылается на фактическое прекращение права в отношении земельного участка, который без его ведома и в нарушение действующей процедуры был включен в границы иного земельного участка, а также указывает на то, что срок исковой давности при обращении в суд пропущен не был.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с Мэрии г. Грозного, Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного стоимости принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N (новый кадастровый N) в размере 4175000 рублей в связи с его фактическим изъятием.

В подтверждение своих требований истец ФИО1 предоставил суду копию распоряжения N 81-р от 26 января 1996 года о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка площадью 0, 10 га из земель свободного горфонда, расположенного по "адрес" без номера под проектирование и строительство дома бытовых услуг и магазины (л.д. 26).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент возникших по данному делу правоотношений и утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности, предназначаются для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности (часть 4 статьи 81 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года).

Истцом ФИО1 в подтверждение местоположения земельного участка предоставлена суду копия государственного акта на право пользования землей от 8 февраля 1996 года, выданного в соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (л.д. 17-21).

Оценивая данный акт, суд первой инстанции указал, что на дату, указанную в акте (8 февраля 1996 года), действовали государственные акты о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493. Вместе с тем, представленная ФИО1 копия государственного акта утвержденной форме не соответствует, на нем имеется аббревиатура "СССР", хотя к 8 февраля 1996 года такое государство не существовало. Приложенный к нему чертеж земельного участка не подписан председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, а подписан инженер-землеустроителем. Подлинники указанных документов суду не предоставлены. (л.д. 16-17).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

По смыслу статьей 30, 31, 30.1 Земельного кодекса РФ, действовавших до 1 марта 2015 года, сформированным считается земельный участок, если в отношении него выполнены кадастровые работы, имеется информация о разрешенном использовании и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ установил, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникших правоотношений по данному делу, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", утратившей силу с 1 января 2017 года, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок ФИО1 не был сформирован в установленном законом порядке.

Из сведений Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 20:17:0227001:9 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 22).

Допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение права на земельный участок и его границы, являются письменные доказательства: решение органов, собственника, схемы и т.д, составленные в установленном законом форме и подписанные правомочным лицом.

Вместе с тем, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие возникновение права истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0227001:9, местоположение границ земельного участка, суду не представлены.

Представленные суду копии распоряжения N 81-р от 26 января 1996 года, государственного акта от 8 февраля 1996 года не заверены надлежащим образом, не подписаны надлежащим лицом (председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам), их подлинники не предъявлены.

Само по себе свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2016 года на земельный участок не повлекло за собой возникновение этого права при отсутствии правоустанавливающих документов, в этом свидетельстве не указано местоположение границ земельного участка полный адрес, адрес местоположения значится только "адрес".

Доказательства фактического вступления ФИО1 во владение земельным участком с кадастровым номером 20:17:0227001:9 суду не предоставлены. Его доводы о том, что он возвел строение на земельном участке, получал разрешения на строительство, ничем не подтверждены. Имеющиеся в деле фотографии с изображением строящего объекта нельзя признать допустимым и достоверным доказательства, не ясно, какой объект изображен на них, где данный объект находится (л.д. 5-9).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции истцу ФИО1 была предоставлена возможность для представления дополнительных доказательств, однако другие доказательства не предъявлены.

В пределах своих полномочий Мэрия г. Грозного из земель, находящихся в черте г. Грозного и в государственной собственности, 29 мая 2018 года сформировала земельный участок с кадастровым номером N площадью 45936 кв. м. Распоряжением Мэрии г. Грозного от 27 июля 2018 года N 1952 данный земельный участок предоставлен Комитету городского хозяйства г. Грозного для строительства парка "Грозный-сити" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Каких-либо сведений об использовании земельного участка не по назначению не имеется (л.д. 132). Согласно сведениям из ЕГРН, право Комитета городского хозяйства г.Грозного на земельный участок зарегистрировано 8 октября 2018 года (л.д. 24-25). Распоряжение Мэрии г. Грозного по данному делу не оспаривается.

ФИО1 полагает, что земельный участок с кадастровым номером N, право пользование которым им зарегистрировано, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью 45936, предоставленный Комитету городского хозяйства г. Грозного для строительства парка "Грозный-сити". ФИО1 считает, что Мэрией г. Грозного фактически произведено изъятие его земельного участка с кадастровым номером N, стоимость земельного участка ему должна быть возмещена. Свои доводы обосновывает со ссылкой на заключении кадастрового инженера от 15 февраля 2021 года (л.д. 28-46). Судебная коллегия, оценивая доводы истца пришла к выводу о том, что данное заключение является недопустимым доказательством, поскольку сделано на основании недостоверных сведений, содержащихся в государственном акте от 8 февраля 1996 года. Других доказательств в обоснование своих требований ФИО1 не приводит.

В ходе рассмотрения дела ответчики отрицали производство изъятия земельного участка ФИО1, а допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих изъятие земельного участка у ФИО1, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в суде первой инстанции Мэрией г. Грозного заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 20:17:0227002:357 располагается на территории муниципального образования г. Грозный, вид разрешенного использования - "отдых (рекреация)".

Земельный участок предоставлен Комитету городского хозяйства г.Грозного 27 июля 2018 года, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 8 октября 2018 года. С этого момента, то есть с 8 октября 2018 года, ФИО1 должен был знать о нарушении своего предполагаемого права на получение вознаграждения за изъятие 8 октября 2018 года земельного участка, если фактически такое изъятие указываемым им в исковом заявлении способом было произведено. О восстановлении пропущенного срока исковой давности им не заявлено.

В суд с иском ФИО1 обратился 11 ноября 2021 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске ФИО1

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы истца о том, что течение срока исковой давности началось с 19 декабря 2018 года, когда ФИО1 получил разъяснения из Мэрии г. Грозного, которые судебная коллегия посчитала необоснованными. Действующим законодательством не установлены сроки для возмещения стоимости изъятого земельного участка. Право на такое возмещение возникает с момента изъятия земельного участка. Нарушение предполагаемого права ФИО1 на получение возмещения началось с момента изъятия земельного участка, если такие действия имели место. Поскольку ФИО1 считает, что изъятие земельного участка было произведено способом предоставления земельного участка другому лицу, то с момента регистрации своего права этим лицом ФИО1 мог узнать о нарушении его права, в данном случае с 8 октября 2018 года, откуда следует исчислять срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами оценены все доказательства по делу, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришла к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная