Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-3642/2023[88-4700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании гражданина соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан и взыскании денежных средств в счет погашения требований граждан-участников строительства, по кассационной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края в котором просила:

- признать ФИО1 соответствующей критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестре пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось на основании Приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр;

- обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить ФИО1 денежные средства в размере 750600 руб, в соответствии с порядком погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденных Законом Ставропольского края N8-КЗ от 07.02.2022.

В обосновании требований указано, что истцом ФИО1 и ООО "АртСтройТехно" (застройщик) 22.11.2014 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N. Предметом указанного договора являлось заключение в последующем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, объектом инвестирования должна была стать однокомнатная "адрес", находящаяся на 5 этаже 15-ти этажного дома, позиция 8, общей площадью 38, 9 кв.м, и площадью балкона 2, 8 кв.м по адресу: "адрес".

Истцом исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором долевого участия в строительстве. В качестве оплаты строящейся квартиры ФИО1 переданы застройщику денежные средства в размере 750600 руб. ООО "АртСтройТехно" свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями предварительного договора участия в долевом строительстве не исполнило, денежные средства, полученные от ФИО1 не вернуло.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ООО "АртСтройТехно" включено требование истца о передаче однокомнатной "адрес", находящейся на 5 этаже 15-ти этажного дома, позиция 8, общей площадью 38, 9 кв.м, и площадью балкона 2, 8 кв.м по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2019 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, признано незаконным распоряжение от 22.04.2019 N81-р "Об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены". Суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 года указанные судебные акты отменены в части разрешения требований о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Суд кассационной инстанции указал, что возможность исполнения ответчиком решения в части возложения обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр пострадавших граждан, утрачена в силу закона N 151-ФЗ с 27.06.2019, что является препятствием к восстановлению прав и законных интересов административного истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2019 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику для разъяснения порядка получения денежной компенсации на основании Закона Ставропольского края N 8-кз.

Согласно полученному ответу от 25.04.2022 N 01-05/4222 для денежной выплаты гражданину - участнику строительства физическое лицо должно соответствовать условиям, указанным в п. 2 Закона.

Договор участия до настоящего времени застройщиком не исполнен. Просрочка исполнения составляет более 9 месяцев. В отношении застройщика введена процедура банкротства.

Целью обращения в суд с данным иском, является признание истца соответствующему критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, для последующего получения выплаты гражданину-участнику долевого строительства.

Постановлением от 03.12.2016 года истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденного в отношении директора ООО "Артстройтехно" по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 750600 руб, в рамках уголовного дела не погашен (л.д. 4-8, 39).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края - удовлетворены частично.

ФИО1 признана соответствующей критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось на основании Приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о возложении обязанности предоставить денежную выплату в размере 750600 руб. в соответствии с Порядком погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденных Законом Ставропольского края N 8-КЗ от 07.02.2022 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ответчика министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО4 ставится вопрос об изменении принятых по делу судебных актов в части удовлетворенных исковых требований как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, представитель ответчика ссылается на то, что органом исполнительной власти уже ранее установлено несоответствие истца критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестре пострадавших граждан. Также обращает внимание, что на момент заключения предварительного договора долевого участия в строительстве у застройщика отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство, за получением которого он не обращался.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО "АртСтройТехно" (застройщик) 22.11.2014 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N. Предметом указанного договора являлось заключение в последующем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, объектом инвестирования должна была стать однокомнатная "адрес", находящаяся на 5 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 38, 9 кв.м, и площадью балкона 2, 8 кв.м. по адресу: "адрес".

Истцом исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором долевого участия в строительстве. В качестве оплаты строящейся квартиры ФИО1 переданы застройщику денежные средства в размере 750600 руб, что подтверждается договором беспроцентного займа N22/11/2014-23 от 22.11.2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N399 от 22.11.2014.

ООО "АртСтройТехно" свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями предварительного договора участия в долевом строительстве не исполнило, денежные средства, полученные от ФИО1, не вернуло.

Договор долевого участия до настоящего времени застройщиком не выполнен. В отношении застройщика была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ООО "АртСтройТехно" включено требование заявителя о передаче однокомнатной "адрес", находящейся на 5 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 38, 9 кв.м, и площадью балкона 2, 8 кв.м. по адресу: "адрес". Сумма уплаченная застройщику по предварительному договору долевого участия в строительстве N от 22.11.2014 составляет 750600 руб.

Постановлением от 03.12.2016 года истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО "Артстройтехно" по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 750600 руб, в рамках уголовного дела не погашен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр, суд первой инстанции исходил из того, что истец полностью соответствует требованиям пп. 2 п. 2 Критериям предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N560/пр, а основанием для включения в данный реестр, являлось в том числе, неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществлялось с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре.

При этом судом учтено, что у ответчика отсутствуют полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведения реестра таких граждан о включении в реестр пострадавших граждан, что является препятствием к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, так как на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признана утратившей силу с 27.06.2019 (в связи с принятием Федерального закона от 27.06.2019 N 151- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Критерии и Правила, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр также утратили свою силу на основании Приказа Минстроя России от 22.08.2019 N483/пр "О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр и от 24.01.2018 N 37/пр.

Суд счел несостоятельными доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, указав, что требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в соответствующий Реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на действующих нормам права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами оценены все доказательства по делу, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная