Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3744/2023[88-4907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тигиева Феликса Георгиевича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании отказа незаконным, обязании произвести перерасчет, по кассационной жалобе Тигиева Феликса Георгиевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав возражения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тигиев Ф.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором, уточнив исковые требования, просил признать отказ ответчика в назначении ему пенсии по выслуге лет по линии МВД России незаконным; обязать ответчика, провести перерасчет размера начисляемой ему пенсии по выслуге лет по линии МВД России начиная с 01 марта 2019 года; обязать ответчика включить в страховой стаж период прохождения военной службы и период обучения в высшем учебном заведении; взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 30 373 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тигиева Ф.Г. отказано.

В кассационной жалобе Тигиева Ф.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15 мая 1973 года по 30 августа 2001 года Тигиев Ф.Г. проходил службу в органах МВД Грузинской ССР, а с 1993 года - в МВД Грузии.

Приказом МВД Грузии от 30 августа 2001 года N л/с Тигиев Ф.Г. уволен с должности начальника отдела по особо важным делам Главного управления уголовного розыска МВД Грузии по п. "а" ст. 67 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел (по выслуге лет), имеет специальное звание полковник полиции.

В связи с переездом в Российскую Федерацию и регистрацией в г. Ессентуки Ставропольского края, пенсионное дело Тигиева Ф.Г. поступило в пенсионный отдел ФЭУ ГУВД Ставропольского края 25 декабря 2001 года из Департамента пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, уволенных в запас и их семей Единого государственного фонда социального обеспечения Грузии.

Из копии удостоверения N от 28 июля 2009г. следует, что Тигиеву Ф.Г. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей" с 30 августа 2001 года.

Согласно информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю пенсионным отделом ФЭУ ГУВД Ставропольского края Тигиеву Ф.Г. на основании поступивших документов назначена пенсия за выслугу лет с 07 сентября 2001 года (с даты регистрации в Ставропольском крае) в соответствии с п. "а" ст.13 Закона РФ от 12.02.1993г. N (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В связи с исполнением указания МВД России от 22 октября 2018 года N "Об организации проверки соблюдения правил регистрационного учета по месту жительства (пребывания) граждан, прибывших в Российскую Федерацию из других государств, являющихся получателями пенсии по линии МВД России" отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена проверка материалов пенсионных дел, в ходе которой 23 ноября 2018 года Тигиеву Ф.Г. направлено уведомление о необходимости в срок до 01 января 2019 года подтвердить свое местонахождение, предоставив данные сведения в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю любым удобным способом: лично явиться с документами или направить копии документов. Разъяснено, что в случае отсутствия информации о местонахождении возможно приостановление выплаты пенсии с 01 марта 2019 года до момента личной явки в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, после чего пенсионные выплаты будут возобновлены в кратчайшие сроки с даты их приостановления.

По результатам проведенной проверки выплата пенсии Тигиеву Ф.Г. прекращена с 01 марта 2019 года в связи с отсутствием оснований для её получения в соответствии со статьей 62 Закона РФ от 12.02.1993г. N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и организациях уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей".

06 февраля 2019 года Тигиеву Ф.Г. направлено уведомление (N) о прекращении ему выплаты пенсии с 01 марта 2019 года по адресу регистрации, указанном в пенсионном деле, ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты пенсии по нормам Закона РФ от 12.02.1993г. N.

13 октября 2021 года в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило обращение Тигиева Ф.В. по вопросу возобновления выплаты пенсии за выслугу лет с просьбой прислать копию пенсионного дела по месту его прописки (Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания).

Письмом начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 ноября 2021 года N заявителю дан ответ об отсутствии оснований для возобновления и выплаты пенсии за выслугу лет от МВ РФ по нормам закона не имеется. Заявителю разъяснено, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ), подписанного 24 декабря 1993 года в Ашхабаде, пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством государств-участников, на территории которых они постоянно проживают. При переезде пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел из одного государства СНГ на постоянное жительство в другое государство, их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с законодательством государства по вновь избранному месту жительства. Внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления Соглашения в силу, выполнены всеми государствами-участниками СНГ, подписавшими его, за исключением Грузии, которая фактически не выполняет данный международный договор. В связи с достижением пенсионного возраста и наличием права на получение трудовой пенсии по старости по линии Пенсионного фонда России заявителю разъяснено право обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Письмом врио заместителя начальника управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий (ФЭД МВД России) от 17 февраля 2022 года Тигиеву Ф.Г. разъяснено, что Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю ему ошибочно выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии МВД России в период с 07 сентября 2001 года по 01 марта 2019 года. Указанное нарушение сотрудниками пенсионного подразделения устранено. Прекращение выплаты пенсии с 01 марта 2019 года осуществлено в соответствии с частью 3 статьи 62 Закона N, согласно которой в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с достижением установленного законодательством Российской Федерации возраста, заявитель имеет право на пенсионное обеспечение по общегражданским нормам по линии Пенсионного фонда Российской Федерации.

01 июня 2022 года Тигиев Ф.Г. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Соглашением от 13 марта 1992 года, и исходил из отсутствия оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку не доказано наличие права на пенсию по выслуге лет, а ответчиком принято законное и обоснованное решение о прекращении выплаты пенсии в соответствии с нормами действующего законодательства. Установив, что уведомление о прекращении выплаты пенсии направлено Тигиеву Ф.Г. 06 февраля 2019 года, а с иском в суд он обратился только 01 июня 2022 года, суд также принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что на истца, проходившего службу в органах внутренних дел бывшего Союза ССР, распространяются положения пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" действие данного Закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Судебные инстанции правильно указали на то, что Соглашение Союза Независимых Государств "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от 23 декабря 1993 года не было надлежащим образом ратифицировано Грузией, необходимые внутригосударственные процедуры ею не выполнены, поэтому положения Соглашения не могут распространяться на возникшие правоотношения, а нормы Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N не позволяют включать в стаж службы периоды ее выполнения на территории иностранных государств в отсутствие соответствующих международных актов.

При этом, не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы истца о наличии у него выслуги лет на территории Грузии 28 лет 3 месяца, поскольку периода службы истца в органах внутренних дел бывшего Союза ССР (в МВД Грузинской ССР с 15 сентября 1973 года по 12 декабря 1991 года) недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N-I в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N-П, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки (часть 4 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993г. N).

Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993г. N).

Оснований для применения положений частей 4 и 5 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993г. N в данном случае не имелось в связи с достижением заявителем установленного законодательством Российской Федерации возраста, дающего право на пенсию по старости, о чем ФЭД МВД России даны Тигиеву Ф.Г. разъяснения.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями подлежащих применению норм права, правильно указали, что Отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято законное и обоснованное решение о прекращении выплаты пенсии Тигиеву Ф.Г. в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о том, что Соглашение от 23 декабря 1993 года не вступило в силу только для Грузии и не применяется только к пенсионерам МВД РФ, переехавшим на постоянное место жительства в Грузию, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком, несмотря на осведомленность об изменении адреса регистрации истца, корреспонденция направлялась по старому адресу, опровергаются копией пенсионного дела Тигиева Ф.Г, приобщенного к материалам дела, из которого не следует, что истец представлял в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю информацию об изменениях своего адреса регистрации по месту жительства.

Доводы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд проверены судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка с учетом разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.