Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-4328/2023[88-6246/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Потолаховой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2023

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

16.08.2022 ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Потолаховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 081 672, 29 руб, из которых: основной долг в сумме 44 147, 87 руб, проценты за пользование кредитом 72 545, 56 руб, неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом 517 973, 95 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 608 руб.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 06.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 08.05.2013 Банком и Потолаховой Н.А. заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Потолаховой Н.А. кредит в размере 176 000 руб. с уплатой 24% годовых со сроком возврата до 02.05.2016 с начислением неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО КБ "Еврокоммерц". Потолахова Н.А. обязалась производить ежемесячно аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме 6 743, 89 руб. согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 01.08.2022 образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 1 081 672, 29 руб.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что Банком пропущен срок исковой давности еще до обращения к мировому судье 27.09.2019, о применении которого заявил заемщик и который истек 03.05.2019.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о действии договора до момента его исполнения сторонами повторяют позицию истца по делу, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем основанием для отменены судебных постановлений являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.