Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-4551/2023[88-5757/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ГЕН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, по кассационной жалобе ГЕН на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ГЕН, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ГЕН, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, просило расторгнуть кредитный договор N95020 от 29.08.2019 г, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160813, 32 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416, 27 руб.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года иск ПАО Сбербанк к ГЕН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворен.

Судом расторгнут кредитный договор N95020 от 29.08.2019 г, заключенный между ПАО Сбербанк и ГЕН

Взысканы c ГЕН в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N95020 от 29.08.2019 г. в сумме 160813, 32 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4416, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2023 года решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика ГЕН ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, а также полномочия представителя на подписание искового заявления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ответчик ГЕН, поддержавшая доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N95020 выдало кредит ГЕН в сумме 141000 руб. на срок 63 мес. под 19, 9% годовых, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету N.Подписание кредитного договора не оспаривалось ответчиком.

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения перед кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Согласно Кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора предусматривается погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ГЕН взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга.

За период с 25.06.2021 по 01.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 160813.32 руб, которая состоит из: - просроченного основного долга - 119692, 42 руб, просроченных процентов - 41120, 90 руб.

Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику 25.11.2021, 09.06.2022, 01.08.2022 гг. требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 813, 819, 820 ГК РФ, установив, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушал условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 160813, 32 руб, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере на основании расчета истца, который проверил и признал верным.

Установив, что ответчик ГЕН ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что он подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Как указал суд апелляционной инстанции, полномочия представителя истца на подписание искового заявления подтверждаются копией доверенности, удостоверенной представителем банка.

В свою очередь заключение кредитного договора N95020 от 29.08.2019 г. стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается заявкой на кредит, подписанной ГЕН (л.д. 18), копией лицевого счета (л.д. 19) и историей операций по договору (л.д. 15-17).

Кроме того, как указала судебная коллегия, наличие задолженности подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на 06.02.2023, согласно которой полная задолженность ГЕН по кредиту N от 29.08.2019 г. на дату расчета составляет 172695, 14 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами оценены все доказательства по делу, в том числе, представленные стороной истца, и не опровергнутые стороной ответчика достоверными и достаточными доказательствами, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела. Доводы ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям статей 450, 819, 820 ГК РФ основано на неверном толковании ответчиком норм действующего материального права.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГЕН - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная