Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-4692/2023[88-6644/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ижаева Абдуллаха Ахматовича к АО СК "ОСК" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО СК "ОСК" - Казарина Д.Н. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ижаев А.А. обратился в суд с иском к АО СК "ОСК", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение размере 286 040 руб, штраф в размере 143 020 руб, неустойку, расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 руб, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2020 г. водитель автомобиля КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком N Джанибеков Э.Р. при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца КАМАЗ 5511 с государственным регистрационным знаком N В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Ижаев А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК "ОСК" признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 66 400 руб.

С размером страхового возмещения истец не согласился. Ижаев А.А. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ижаева А.А. отказано с указанием на то, что поврежденное транспортное средство относится к грузовому транспорту предназначенному для коммерческих перевозок.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2021 исковые требования Ижаева А.А. удовлетворены частично.

Судом с АО СК "ОСК" в пользу Ижаева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 286 040 руб, штраф в размере 143 020 руб, неустойка в размере 200 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб, расходы по опалте услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 руб,, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом с АО СК "ОСК" в пользу ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 12 000 руб, а в доход Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взыскана государственная пошлина в размере 6 180 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2021 указанное решение изменено, снижен размер неустойки до 20 000 руб. и штрафа до 10 000 руб.

Судом АО СК "ОСК" в доход Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взыскана государственная пошлина в размере 5 294 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2022 решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2021 изменено.

Судом с АО СК"ОСК в пользу Ижаева А.А. взыскана неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 5 000 руб.

Судом АО СК "ОСК" в доход Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взыскана государственная пошлина в размере 7 563 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.05.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2023 решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2021 в части взыскания с АО СК "ОСК" в пользу Ижаева А.А. штрафа, компенсации морального вреда и расходов за проведение судебной экспертизы отменено. в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в части взыскания страхового возмещения изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Взыскать с АО СК "ОСК" в пользу Ижаева А.А. страховое возмещение в размере 179 415, 44 руб.

Взыскать с АО СК "ОСК" в пользу Ижаева А. А. неустойку в размере 200 000 руб.

Взыскать с АО СК "ОСК" в пользу Ижаева А.А. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Взыскать с АО СК "ОСК" в доход бюджета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 6 994 руб."

В остальной части решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе представителя АО СК "ОСК" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы N-АТЭ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ижаева А.А. и взыскал с АО СК "ОСК" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 143 020 руб, неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта наступления страхового случая. При этом, взяв за основу выводы повторной судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения равен 179 415, 44 руб.

Отменяя решение суда в части взыскания с АО СК "ОСК" штрафа и компенсации морального вреда, отказывая в указанной части в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что технические характеристики и назначение принадлежащего истцу транспортного средства не предполагает его использование для личных и бытовых нужд, а потому на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, основанием к отмене судебных актов с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не могут, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы страховщика о необходимости снижения неустойки не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО СК "ОСК" - Казарина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная