Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 8Г-4728/2023[88-5768/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе, поданной представителем Акционерного общества "АльфаСтрахование" ФИО2 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 87 097 рублей, неустойки за просрочку выплаты по день вынесения судом решения, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 43 548 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате рецензии в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N На день происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам осмотра транспортного средства и оценки ущерба ей было выплачено страховое возмещение в размере 165 000 рублей. Не согласившись с таким размером ущерба, оценив ущерб, истец направила в адрес страховой компании претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" довзыскано страховое возмещение в размере 38 800 рублей. Вместе с тем ущерб в полном объеме не возмещен.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 87 097 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 43 548 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ИП ФИО6 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 800 рублей, а также государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 541 рубль.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования события страховщиком на основании полученного оценочного заключения истцу выплачено страховое возмещение в размере 165 000 рублей. Последующая претензия о доплате ущерба с приложенной оценкой оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу довзыскано страховое возмещение в размере 38 800 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 19, 25, 29, 30 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив совокупность собранных доказательств, все имеющиеся экспертные заключения, заключение, приложенное к иску, содержащее оценку ущерба, принимая во внимание, что в досудебном порядке финансовым уполномоченным был довзыскан ущерб, к тому же имелся спор по стоимости поврежденных деталей, который был разрешен посредством назначения двух судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ (по ходатайству истца) и от ДД.ММ.ГГГГ (по возражению страховой компании), установлен размер действительного ущерба на сумму 290 897 рублей 51 копейка, пояснений эксперта непосредственно в суде, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку большинством доказательств установлен факт недоплаты страхового возмещения, что влечет соответствующие финансовые санкции, которые определены с учетом объема удовлетворенной части требований по существу спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с такими выводами, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

При анализе экспертных заключений, суды, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценили их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, и привели соответствующие аргументы.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная