Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4782/2023[88-5752/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2835/2022 по иску Федина С. П. к ООО "Газпромтрансгаз Ставрополь" о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Федина С. П. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актам, в удовлетворении исковых требований Федина С.П. к ООО "Газпромтрансгаз Ставрополь" о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и возмещении морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Федин С.П. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Федина С.П. - Михаелян И.Э, действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Газпромтрансгаз Ставрополь" - Свивальнева И.А, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, и дополнений к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Федин С.П. согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником ООО "Газпром трансгаз Ставрополь". Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Федин С.П. принят на работу в ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики 5 разряда.

Установлено, что Фединым С.П. допущено нарушение по хранению и использованию спецодежды. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны работника Федина С.П. выразилось в отсутствии на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ специальной одежды, без которой работник предприятия газовой промышленности, приступать к работе согласно инструкции по технике безопасности) не имеет права.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/к Федину С.П. объявлен выговор. Основанием к вынесению оспариваемого приказа послужила докладная записка начальника МСЛ Строкач В.Г, объяснительная Григорьева И.И, Оприщенко Е.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Фединым С.П. были допущены нарушения трудовой дисциплины. выразившиеся в отсутствии по месту работы выданной спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, при наличии запрета по Инструкции по безопасности на вынос спецодежды домой.

При этом судом принято во внимание, что Федин С.П. относится к числу работников, чьи должностные обязанности связаны с обязательным ношением спецодежды. У работодателя предусмотрены условия стирки одежды, есть прачечные, за выдачу специальной одежды истец расписывался. Спецодежда должна храниться в шкафу, у каждого из сотрудников есть свой шкаф. Распоряжений о том, чтобы сотрудники забирали одежду домой, не было, так как это запрещено инструкцией по безопасности, с которой истец Федин С.П. ознакомлен. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы жалобы о несоразмерности избранного вида дисциплинарного взыскания были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко