Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-4837/2023[88-5857/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей NУ-22-33481/5010-007 от 26.04.2022, принятого по обращению Хубулова Сослана Маирбеговича, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И. на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя САО "ВСК" - Файзиева Д.У, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA GRANTА с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО6, автомобиля марки LADA 211440 с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО5, и автомобиля марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим ФИО1

Виновником ДТП признана ФИО6, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

ФИО1 обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с о САО "ВСК" страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со САО "ВСК" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 125 100 руб.

В случае неисполнения САО "ВСК" вышеуказанного решения в установленный в нем срок постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в решении, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в решении, но не более 400 000 руб. Решение Финансового уполномоченного вынесено на основании экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ N N согласно которого стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля без учета износа оставляет 125 100 руб.

САО "ВСК" считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Кроме того, считает, что со страховой компании не подлежала взысканию неустойка.

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N согласились с выводами финансового уполномоченного о наступлении страхового случая и ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии законных оснований для взыскания страхового возмещения в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа узлов и деталей, отклоняются, поскольку САО "ВСК" не выполнило обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, следовательно, нарушенное право потребителя на восстановительный ремонт транспортного средства, подлежит восстановлению путем взыскания со страховщика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Шмыковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова