Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-5012/2023[88-5988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Натальи Евгеньевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Новиковой Н.Е. - Мальцева Е.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Новиковой Н.Е. - Мальцева Е.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки по устранению последствий некачественного ремонта в размере 31 469 руб, расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 12 000 руб, неустойку за нарушение обязательств по своевременной передаче истцу отремонтированного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49507, 69 руб, а также исчисленную по день фактического исполнения обязательств, в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы 81171, 00 руб. (сумма страхового возмещения на ремонт автомобиля), но не более 49507, 69 руб, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в составе страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 035, 65 руб, а также исчисленную по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 % в день с суммы 31469, 00 руб, 314, 69 руб. в день, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца, в сумме 1700 руб, почтовые расходы в размере 391, 80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Chevrolet Cruze, с государственным регистрационным знаком N причинены повреждения.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, и АО "АльфаСтрахование" выдано направление на ремонт на СТОА.

После проведенного ремонта, у истца возникли претензии к качеству ремонта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была направлена страховщику претензия. Рассмотрев претензию, страховая компания произвела оплату в размере 23 807 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Во исполнение решения финансового уполномоченного АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 31924 руб. неустойку в размере 23573, 41 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 03.08.2022 в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Е. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Новиковой Н.Е. удовлетворены частично.

Судом со АО "АльфаСтрахование" в пользу Новиковой Н.Е. взысканы убытки по устранению последствий некачественного ремонта в сумме 12 569 руб, неустойка за нарушение обязательств по своевременной передаче истцу отремонтированного автомобиля в размере 5681, 97 руб, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, предусмотренную п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 11.06.2021 по 01.02.2022 в размере 25 000 руб, неустойка, начисленная на сумму страховой выплаты за некачественный ремонт в размере 12 569 руб, за период с 02.02.2023 по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" указанного обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 288 770, 14 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6 284, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 499, 80 руб, почтовые расходы в сумме 115, 19 руб, расходы на проведение независимого экспертного исследования в сумме 3528 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования город Зеленокумск взыскана государственная пошлина в размере 3 291, 10 руб.

В кассационной жалобе представителя Новиковой Н.Е. - Мальцева Е.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части снижения размера неустойки и возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Новиковой Н.Е, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями, 929, 931 Гражданского кодека Российской Федерации, абзацем 9 пункта 17 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы АНО "Северо-Кавказский Институт независимых экспертиз и исследований" N от ДД.ММ.ГГГГ установив, что что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, учитывая отсутствие доказательств устранения недостатков некачественного ремонта в полном объеме, пришел к выводу о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 12 569 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя взыскана неустойка, сниженная по правилам стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" понесенных истцом расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции также находит данные выводы правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и основанными на нормах материального права, которые подлежат применению к правоотношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов нижестоящих инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определенный в данном деле судом размер неустойки является соразмерной и обоснованной, отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований для его увеличения не усматривается, доказательств того, что у истца возникли такие последствия от нарушения ответчиком обязательства, что сумма взысканных штрафных санкций явно недостаточна для компенсации этих последствий, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новиковой Н.Е. - Мальцева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная