Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. по делу N 8Г-5046/2023[88-6309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АРМ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе АРМ на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к АРМ, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 16.10.2013 N0703-13-328-13 по состоянию на 01.10.2021 в общем размере 1330245 руб. 49 коп, из которых 92380, 88 руб. - задолженность по основному долгу, 108827, 42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 649123, 81: руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 479913, 38 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14851 руб. 23 коп, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2021и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0, 5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

АРМ обратилась к ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с встречным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор N0703-13-328-13 от 16 октября 2013 года, заключенный с ПАО КБ "Еврокоммерц", отказать в иске за пропуском срока исковой давности, а также просила, в случае взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2021 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АРМ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

С АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по состоянию 01 октября 2021 года по кредитному договору N0703-13-328-13 от 16 октября 2013 года в части основного долга в размере 9230, 52 рублей, в части процентов в размере 283, 65 рублей, в части неустойки за просроченный основной долг в размере 2042, 93 рублей, в части неустойки на просроченные проценты в размере 68, 89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 129, 20 рублей. В остальной части в удовлетворении иска ПАО КБ "Еврокоммец" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года решение Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2021 года изменено.

Второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: взыскать с АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по состоянию 01 октября 2021 года по кредитному договору N0703-13-328-13 от 16 октября 2013 года в части основного долга в размере 9230, 52 рублей, в части процентов в размере 69369, 21 рублей, в части неустойки за просроченный основной долг в размере 1722, 24 рублей, в части неустойки на просроченные проценты в размере 12942, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11419, 11 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, отменены. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные постановления нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационные жалобы ПАО КБ "Еврокоммерц", АРМ без удовлетворения.

При новом рассмотрении решением Чегемского районного суда КБР от 28 октября 2022 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АРМ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

С АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N0703-13-328-13 от 16 октября 2013 года по состоянию на 01 октября 2021 года в части основного долга в размере 9230 рублей 52 копеек, в части процентов в размере 69369 рублей 21 копейки, в части неустойки на просроченные проценты в размере 12942 рублей 96 копеек.

Кроме того, с АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 9230 рублей 52 копеек, начиная со 02 октября 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту от 16 октября 2013 года.

С АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана неустойка на просроченный основной долг, начиная со 02 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредитному договору от 16 октября 2013 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга в размере 9230 рублей 52 копеек.

С АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана неустойка на просроченные проценты, начиная со 02 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 16 октября 2013 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 69369 рублей 21 копейки.

Также с АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11419 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления АРМ к ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении кредитного договора от 16 октября 2013 года N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2023 года решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года в части взыскания с АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по основному долгу, процентов, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика АРМ ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции, применив общие нормы расторжения договора, не исследовал правоотношения, вытекающие из договора потребительского кредита, поскольку в ее случае она как потребитель является заведомо слабой стороной.

Более того, ею погашена сумма основного долга, установленная судом в размере 9230 руб, поскольку реквизиты для уплаты данной суммы истец представил суду лишь на последнем заседании 28.10.2022г. (указав в письме, приложенном к его отзыву (само письмо с реквизитами истец ей не направил, а лишь представил в суд)). Хотя обращалась с просьбой предоставить актуальные реквизиты письменно еще в августе 2022 года. В этой связи, исковые требования истца однозначно не подлежат удовлетворению.

Считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав на будущее время не соответствует закону. Более того, ПАО "КБ "Еврокоммерц" никакого расчета в этой связи не представлял суду. Тем более, что апелляционной инстанцией при первоначальном рассмотрении дела, уже были взысканы две неустойки-за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы.

Кроме этого, считает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом ее довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Также полагает, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом вышестоящей инстанции, а также апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 апреля 2022 года решение Чегемского районного суда КБР от 28 декабря 2021 года изменено, абзац второй его резолютивной части изложен в следующей редакции: взыскать с АРМ в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по состоянию на 01 октября 2021 г. по кредитному договору N0703-13-3-328-13 от 16 октября 2013 г. в части основного долга в размере 9230 рублей 52 копеек, в части процентов в размере 69369 рублей 21 копейки, в части неустойки на просроченный основной долг в размере 1722 рублей 24 копеек, в части неустойки на просроченные проценты в размере 12942 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11419 рублей 11 копеек. В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период с 02 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, повторному рассмотрению подлежал иск ПАО КБ "Еврокоммерц" в части взыскания процентов и неустойки на дату фактического исполнения обязательства и встречный иск АРМ о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период с 02.10.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что обязательства исполняются ненадлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с АРМ в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 02.10.2021 г. и по день фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, начиная с 02.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АРМ, суд исходил из того, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. При этом, указанные АРМ обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными статьями 450-451 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического возврата суммы кредита, а также отсутствия оснований для расторжения кредитного договора, суд апелляционной инстанции согласился, указав, что АРМ каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, не представила.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Судебная коллегия отметила, что поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции при повторном рассмотрении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" повторно взыскал задолженность по основному долгу, проценты, неустойку и судебные расходы по уплате государственной пошлины, что недопустимо, поскольку данные требования уже были разрешены ранее состоявшимися судебными актами, в связи с чем судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение Чегемского районного суда КБР от 28 октября 2022 года в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части, оставленной без изменения судом вышестоящей инстанции, и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами оценены все доказательства по делу, при этом суды указали на основе совокупности каких доказательств пришли к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для расторжения кредитного договора, а также необоснованности взыскания процентов по договору и неустойки по день фактического исполнения обязательств, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что Судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы АРМ и, таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2023 года, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АРМ - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2023 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная