Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5194/2023[88-6445/2023]

N 88-6445/2023

N дела 2-6/2022

в суде первой инстанции

4 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу и дополнений к ней Кондратенко Валентины Ивановны на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Кондратенко Валентине Ивановне о продаже с публичных торгов жилого помещения, по встречному иску Кондратенко Валентины Ивановны к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и встречных исковых требований Кондратенко В.И. отказано.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 года частная жалоба Кондратенко В.И. на определение от 11 октября 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 декабря 2022 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Оставляя без движения частную жалобу заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в качестве приложения к частной жалобе соответствующих копии как частной жалобы, так и приложений к ней по числу лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, к частной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы всем лицам участвующим в деле.

Доводы кассационной жалобы с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, что не свидетельствует о допущении судами предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева