Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-5346/2023[88-6299/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Четвериковой Дарьи Викторовны на апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.02.2023 по гражданскому делу по иску Исмаилова Кямрана Тельмановича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов К.Т. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что 03.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий Джалилова А.М, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, был причинен вред принадлежащему Исмаилову К.Т. транспортному средству BMW 320i. Гражданская ответственность Джалилова А.М. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N. Гражданская ответственность Исмаилова К.Т. на момент ДТП не была застрахована.

23.01.2021 Исмаилов К.Т, действуя через своего представителя, обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

03.02.2021 САО "ВСК" отправила представителю заявителя направление на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА ООО "М88" для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

04.03.2021 СТОА ООО "М88" подготовлен акт об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

09.03.2021 страховая компания письмом уведомила представителя заявителя о выдаче направления на СТОА ООО "Ибрагимов и партнеры" для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

03.11.2021 Исмаилов К.Т. направил в САО "ВСК" претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме. Однако от САО "ВСК" поступил отказ в удовлетворении заявленного требования.

10.01.2022 Исмаилов К.Т. направил финансовому уполномоченному обращение в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

09.02.2022 указанное обращение финансовым уполномоченным удовлетворено и вынесено решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу заявителя Исмаилова К.Т. страхового возмещения в размере 284 900 рублей 00 копеек.

28.02.2022 страховая компания исполнила обязательство осуществив Исмаилову К.Т. выплату в размере 284 900 рублей 00 копеек.

31.05.2022 заявитель обратился к САО ВСК с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, однако страховая компания в удовлетворении указанных требований заявителю отказала.

06.07.2022 Исмаилов К.Т. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

20.07.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Исмаилова К.Т. по взысканию неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Также между истцом и представителем Байрамовым Э.И. заключен договор на правовое обслуживание при ведении гражданского дела, стоимость данных услуг по договору составила 15000 рублей.

На основании изложенного, Исмаилов К.Т. просил суд взыскать с ответчика CAO ВСК в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей, а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 281 рубль.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.02.2023 решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом взыскана с САО "ВСК" в пользу Исмаилова К.Т. сумма неустойки за несоблюдение срока возврата страхового возмещения в размере 50 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб, и почтовые расходы в размере 281 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С САО "ВСК" в бюджет городского округа "город Дербент" взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Четвериковой Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд первой инстанции, отказывая Исмаилову К.Т. в удовлетворении требований указал, что решение финансового уполномоченного от 09.02.2022 было исполнено в сроки, установленные частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, правовых оснований для начисления неустойки на сумму страхового возмещения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, правомерно указал, что согласно 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, из чего следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Четвериковой Дарьи Викторовны - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов