Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5352/2023[88-6515/2023]

N 88-6515/2023

N 2-24/2023

в суде первой инстанции

11 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований - Юрасовой Людмилы Николаевны на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Путилиной Елены Семеновны, Будникова Романа Юрьевича к Управлению Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция, обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о признании незаключенными (недействующими) договоров управления многоквартирными домами, признании недействительными приказов,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2023 года принят отказ от иска Путилиной Е.С, Будникова Р.Ю. к Управлению Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция, ООО "Континент" о признании незаключенными (не действующими) договоров управления многоквартирными домами, признании недействительными приказов. Производство по гражданскому делу прекращено. Взысканы с ООО "Континент" в пользу АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований", ИНН N расходы по проведению судебной экспертизы в размере 83489 руб. Принятые определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2022 года обеспечительные меры отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком проведенная по делу экспертиза не оплачена. Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что принят отказ истцов от иска, вопрос по существу исковых требований не разрешался.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении третьих лиц по делу Миловановой Н.А, Стосяк Л.Г, Шерстневой М.И, ООО "Континент" основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку права заявителя жалобы не затрагивают.

Обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева