Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5355/2023[88-6477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Галины Александровны к Курбанову Зауру Азретовичу о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Кочетковой Галины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей, что апелляционное определение подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова Г.А. обратилась в суд с иском к Кубанову З.А. о взыскании денежной компенсации причинённого преступлением имущественного вреда в размере 77 121 руб, ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со степенью утраты общей трудоспособности, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обосновании иска указала, что 12 июня 2019 г. в 21 час 50 минут ответчик Кубанов З.А, управляя автотранспортным средством марки "ВАЗ- 21140", г/н N, двигаясь по ул. Леонова ст. Зеленчукской Зеленчукского района КЧР, допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта N152/2019 от 28 октября 2019 г, ей были причинены многочисленные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Вследствие происшедшего она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Ответчик выплатил ей 11 000 рублей, которых недостаточно для возмещения расходов на лечение. На момент совершения ДТП она не работала, но подрабатывала на продаже неофициально фруктов и овощей, что являлось её непосредственным заработком. Действиями Кубанова З.А. ей причинён также моральный вред.

Решением Зеленчукского районного суда от 25 ноября 2021 г. иск удовлетворен частично, в пользу Кочетковой Г.А. с Кубанова З.А. взысканы:

единовременно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, за период 12 июня 2019 г. по 24 ноября 2021 г, утраченный заработок в размере 60 968, 10 руб.;

в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, начиная с 25 ноября 2021 г. и до изменения степени трудоспособности Кочетковой Г.А, ежемесячно по 2 204, 8 руб, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы, в установленном законом порядке;

в счет возмещение материального ущерба 82 121, 02 руб.;

компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.;

расходы на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб.;

в остальной части исковых требований - отказано.

Дополнительным решением Зеленчукского районного суда от 11 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с провидением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 февраля 2023 г, решение изменено в части возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности и госпошлины: в пользу Кочетковой Г.А. с Кубанова З.А. взысканы в счет возмещения вреда в соответствии со степенью утраты общей трудоспособности за период с 25 ноября 2021 г. по 23 мая 2022 г. сумма 13 228, 8 руб.; расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб.; в бюджет Зеленчукского муниципального района с Кубанова З.А. взыскана государственная пошлина в размере 5226 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда для отмены апелляционного определения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 июня 2019 г. в 21 часов 50 минут, Кубанов З.А, управляя автотранспортным средством марки "ВАЗ-21140", двигаясь по ул. Леонова ст. Зеленчукской Зеленчукского района КНР допустил наезд на Кочеткову Г.А.

Согласно заключению эксперта N152/2019 от 28 октября 2019 г, Кочетковой Г.А. в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2019 г. были причинены: сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом средне - нижней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом лонной и седалищных костей справа со смещением отломков, ушибленная рана теменной области, рваная рана 3 пальца правой кисти, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами была доставлена машиной скорой помощи в приемное отделение МРГБУЗ "Зеленчукская ЦРБ", где находилась на лечении в хирургическом отделении в период с 12 июня 2019 г. по 24 июня 2019 г, где 12 июня 2019 г. ей была проведена операция: ПХО ран теменной области, правой кисти, затем была транспортирована травматолого-ортопедическое отделение РГЛПУ "Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница", где находилась на лечении в период с 25 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г.

16 июля 2019 г. Кочеткова Г.А. была выписана из травматолого- ортопедического отделения РГЛПУ "Карачаево-Черкесская Республиканская клиническая больница" на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение по месту жительства у врача травматолога (хирурга), постельный режим 1 мес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кочеткова Г.А. указала, что в результате полученных травм и перенесенных операций она была лишена возможности вести обычный образ жизни, долгое время не могла нормально ходить, не могла и не может до настоящего времени поднимать тяжелое, постоянно испытывает физическую боль: ей тяжело ходить, пользоваться правой рукой, так все это сопровождается физической болью, которая у нее не проходит по настоящее время.

Привденные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Зеленчукского районного суда от 29 января 2020 г. по уголовному делу N 1-18/2020, подтверждаются письменными материалами гражданского дела, и ответчиком не оспариваются.

На основании определения суда от 17 августа 2021 г. была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КЧР" о степени утраты общей трудоспособности (в процентах) в результате повреждений, полученных Кочетковой Г.А. в ДТП 12.06.2019 г, с момента ДТП и по настоящее время.

Заключением эксперта было установлено, что у истицы Кочетковой Г.А. в результате повреждении, полученных в ДТП 12 июня 2019 г, с момента ДТП и по настоящее время, степень утраты трудоспособности соответствует 20 %.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1085, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства причинения вреда подтверждены представленными доказательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1086, 1092 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", правовой позицией, содержащейся в ответе на 6 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г, исходил из того, что согласно табличным данным действующей Международной классификации болезней (МКБ 10) средняя длительность утраты общей трудоспособности при переломах костей различной локализации у женщин составляет: переломы костей таза 90-180 дней, переломы диафаза плечевой кости 140-155 дней; доказательств, подтверждающих временную нетрудоспособность истца в более продолжительный период, в материалах дела не имеется; поэтому в пользу Кочетковой Г.А. с Кубанова З.А. может быть взыскан ежемесячная компенсация в связи с утратой общей трудоспособности 20% за период с 25 ноября 2021 г. (с даты вынесения решения суда) по 23 мая 2022 г. (180 дней) утраченного заработка, размер которого следует исчислять, исходя из размера прожиточного минимума в расчете на душу трудоспособного населения на территории Карачаево-Черкесской Республики в 2021 году, где она фактически проживает.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с приведенными положениями закона обоснованно указал, что оснований для взыскания утраченного заработка на будущее время не имеется, поскольку заключением медицинской экспертизы данные обстоятельства не подтверждены.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании закона, поэтому судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.