Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5400/2023[88-6392/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзауровой Эсет Шахмурзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Магасского районного суда от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.

установила:

27 июля 2022 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дзауровой Э.Ш, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 101 481, 71 руб, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 апреля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0, 05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 апреля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229, 63 руб, а также произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1674, 79 руб на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Магасского районного суда РИ от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 г, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 26 августа 2015 г. Банком и Дзауровой Э.Ш. заключен кредитный договор N/, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до 15 сентября 2017 г, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им в размере 28, 50%, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств уплатить неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом.

2 февраля 2021 г. по заявлению Банка мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 6 декабря 2021 г. в связи с поступлением возражений от Дзауровой Э.Ш. отменен.

В суд Банк обратился с иском 27 июля 2022 г.

Дзауровой Э.Ш. было направлено заявление, в котором она просила о применении последствий пропуска исковой давности.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести 15 сентября 2017 г, поэтому срок исковой давности истек 15 сентября 2020 г. и был пропущен Банком еще на стадии обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном понимании закона, поэтому судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.