Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-5439/2023[88-6536/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Чефоновой Елены Николаевны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Чефоновой Елены Николаевны к ТСЖ "Родник", Иванченко Анне Ивановне, Репкину Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Чефонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Родник", Иванченко А.И, Репкину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2022 исковые требования Чефоновой Е.Н. к ТСЖ "Родник", Иванченко А.И, Репкину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Иванченко А.И. в пользу Чефоновой Е.Н.: сумму затрат на восстановительный ремонт в размере - 197 727 руб. 57 коп.; сумму найма жилого помещения в размере - 105 000 рублей; сумму оплаты отеля за одни сутки в размере - 10 813 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере в размере - 5 000 рублей.

Взыскал с Иванченко А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ессентуки в размере 6 335 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

01.12.2022 от представителя Иванченко А.И. - Литвинова П.А. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения суда направлена в его адрес судом 26.10.2022 и получена им 03.11.2022. Ответчиком Иванченко А.И. копия решения суда не получена до настоящего времени.

Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2022.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.12.2022 ходатайство представителя Иванченко А.И. - Литвинова П.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2022 по настоящему гражданскому делу - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26.04.2023 определение суда первой инстанции отменено, Иванченко А.И. восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2022.

В кассационной жалобе представителя Чефоновой Е.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Положения частей первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока исходил из того, что доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", правомерно указал, что в судебном заседании 11.10.2022 ответчик Иванченко А.И. участия не принимала, данных о получении ею в течение установленного срока для обжалования решения суда его копии в материалах дела не имеется, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения решения суда представителем ответчика, который также в судебном заседании 11.10.2022 участия не принимал, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационный суд соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что проверить получение ответчиком Иванченко А.И. копии решения суда с помощью почтового идентификатора на сайте ПАО "Почта России" невозможно. Обратное уведомление о вручении ответчику копии судебного акта в деле отсутствует, сведений о получении представителем ответчика Иванченко А.И. - Литвиновым П.А. копии решения суда ранее 03.11.2022 материалы дела также не содержат.

С учетом данных обстоятельств, в целях соблюдения прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции был сделан правомерный вывод о необходимости восстановления Иванченко А.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.10.2022.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Чефоновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов