Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5446/2023[88-6512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеворковой Валентины Семеновны к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" об установлении факта нахождения объекта капитального строительства, по кассационной жалобе Кеворковой Валентины Семеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кеворкова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", в котором просила установить факт нахождения объекта капитального строительства - здание магазина с кадастровым номером N, площадью 245, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кеворковой В.С. на праве собственности, одновременно на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 105 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем АМС "адрес", и на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 83224 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем "адрес", взыскать с Министерства имущественных отношений "адрес" в пользу Кеворковой В.С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36300 руб.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - нежилое здание магазин с кадастровым номером N, площадью 245, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный ОКС расположен одновременно на двух земельных участках: с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ей в аренду сроком до 2037 года на основании договора аренды земельного участка N от 28.03.2012г. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 83 224 кв.м, находится в собственности "адрес". Как следует из схемы расположения части земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, плана части земельного участка с кадастровым номером N, под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", подготовленных кадастровым инженером здание с кадастровым номером N, расположено одновременно на двух земельных участках: с кадастровым номером N и с КН N; при этом занимает часть земельного участка с кадастровым номером N в размере 127 кв.м. Право собственности на объект капитального строительства - здание магазина с кадастровым номером N, зарегистрировано за ней на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.04.2005г. по гражданскому делу N. Как установлено указанным судебным постановлением, она открыто и непрерывно владеет указанным ОКСом более 20-ти лет, а земельный участок под ним, предоставлен на основании постановления главы администрации "адрес" края N от 05.12.1997г, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что с 1997 года заявитель добросовестно, открыто и непрерывно использует часть земельного участка с кадастровым номером N, занятую объектом капитального строительства - зданием магазина с кадастровым номером N.

Она имеет право обслуживать, ремонтировать и т.д, объект капитального строительства - нежилое здание магазина на земельном участке с кадастровым номером N, в силу закона. На заявление о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности "адрес", в аренду, без проведения торгов, ответчик ответил, что на земельном участке с кадастровым номером N, здание с кадастровым номером N, отсутствует. Такое утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам. Установление факта нахождения объекта капитального строительства с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем другому лицу, необходимо ей для легализации своего права на обслуживание указанного объекта капитального строительства, и последующей государственной регистрации соответствующего обременения права собственности на указанный земельный участок в виде аренды либо сервитута в свою пользу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2022 года исковые требования Кеворковой В.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены. В удовлетворении требований к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление Кеворковой В.С. оставлено без рассмотрения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление факта нахождения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N необходимо Кеворковой В.С. для легализации своего права на обслуживание указанного объекта капитального строительства и последующей государственной регистрации соответствующего обременения права собственности на указанный земельный участок в виде аренды либо сервитута в свою пользу.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения исковые требования Кеворковой В.С, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из наличия спора о праве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не были предприняты достаточные, необходимые и своевременные меры к заключению договора аренды.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что меры для заключения договора аренды не предприняты, являются неверными, поскольку она направляла заявление, ответа на который нет, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически направлены на иную оценку установленных апелляционным судом обстоятельств и принятых доказательств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи