Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5456/2023[88-6518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской стиль" к Толстухиной Любови Николаевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Толстухиной Любови Николаевны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Толстухиной Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Городской Стиль" обратился в суд с иском к Толстухиной Л.Н, в котором после уточнения просил суд взыскать задолженность по внесению платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.06.2020г. по 31.07.2022г. в размере 81 112, 55 руб, задолженность по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений с 01.06.2020г. по 31.07.2022г. в размере 23 865, 10 руб, пеню (неустойку) за просрочку оплаты по услугам ЖКХ за период с 11.07.2020г. по 03.08.2022г. - 26588, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что Толстухина Л.Н, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управляющей организацией, которая осуществляет услуги, на основании договора управления, по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома, является истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 22.04.2020г. Договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирным домом между должником и истцом не заключался. Согласно данным лицевого счёта должника он не оплачивает коммунальные платежи. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. Определением Мирового судьи судебного участка N "адрес" судебный приказ по делу N отменён по заявлению должника.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года исковые требования ООО "Городской Стиль" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания пени (неустойки) за просрочку оплаты по услугам ЖКХ, а также расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пеня) за просрочку оплаты по услугам ЖКХ за период с 11.02.2021 по 03.08.2021 в размере 20240, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 3704 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Толстухина Л.Н. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки (пени), суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 424 действовал мораторий на взыскание пени и штрафа при просрочке платежей за ЖКУ до 01.01.2021, в связи с чем подлежало изменение решение суда в части взыскания государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи