Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5477/2023[88-6496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова Г.П. к Гордиенко К.В, администрации Курского муниципального округа Ставропольского края об отмене регистрации в ЕГРН земельного участка и признании незаконными торгов по продаже земельного участка, по кассационной жалобе представителя Арутюнова Г.П. - Бабаева Ю.Э, действующего на основании доверенности, на решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Арутюнова Г.П. - Бабаева Ю.Э, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арутюнов Г.П. обратился в суд с иском к Гордиенко К.В, администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил отменить регистрацию в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в указанных в ЕГРН границах; признать незаконными торги администрации Курского муниципального округа Ставропольского края по продаже участка с кадастровым номером 26:36:040701:800.

В обоснование исковых требований Арутюновым Г.П. указано на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", координаты границ которого не определены. Также ему на праве собственности принадлежит дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в котором он проживает. Право на земельный участок с кадастровым номером N возникло у него 30 июня 2021 года на основании договора купли-продажи от 23 июня 2021 года, а позже ему стало известно, что этот земельный участок администрация Курского муниципального округа Ставропольского края продала Гордиенко К.В, присвоив кадастровый номер N, адрес "адрес" (без номера). Полагает, что администрация Курского муниципального округа Ставропольского края продала участок, который не имела права продавать либо участок отмежевали не в том месте, где должны были отмежевать. Считает, что спорный земельный участок куплен на торгах незаконно, поскольку в этом месте находится другой земельный участок, либо служащие администрации не запрашивали план из ЕГРН с целью последующего увеличения территории с. Эдиссия и переводе земельного участка с кадастровым номером N на переведенные земли.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Арутюнова Г.П. отказано.

В кассационной жалобе представитель Арутюнова Г.П. - Бабаев Ю.Э. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 июня 2021 года, заключенного между Цатуровым Р.А. и Арутюновым Г.П, последний приобрел у Цатурова Р.А. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Арутюнова Г.П. на указанный земельный участок зарегистрировано 30 июня 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2021 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судами также установлено, что администрацией Курского муниципального округа Ставропольского края 17 ноября 2021 года издано распоряжение N 477-р "О проведении аукциона", согласно которому в соответствии со ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с Положением о порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах Курского района Ставропольского края, утвержденным решением совета Курского муниципального района Ставропольского края от 15 октября 2015 года N 204, отделу имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального округа Ставропольского края поручено организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, указанных в приложении N 2 к данному распоряжению.

Согласно приложению N 2 к распоряжению N 477-р в числе прочих земельных участков на аукцион выставлен земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес".

19 ноября 2021 года на интернет-сайте torgi.gov.ru и на официальном сайте администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, а 20 ноября 2021 года в газете "Степной мяк" N 83 организатором аукциона - администрацией Курского муниципального округа Ставропольского края опубликовано извещение о проведении аукциона, согласно которому в качестве лота N 12 указан земельный участок с кадастровым номером N. Торги, назначенные на 23 декабря 2021 года, по лоту N12 признаны несостоявшимися с единственным участником.

10 января 2022 года между администрацией Курского муниципального округа Ставропольского края и единственным участником указанных торгов Гордиенко К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1208 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Арутюнова Г.П, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден предусмотренный земельным законодательством порядок реализации земельного участка с публичных торгов, кроме того истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в результате действий администрации Курского муниципального округа СК по формированию земельного участка с кадастровым N N и последующей его продажи с публичных торгов нарушены права и охраняемые законом интересы Арутюнова Г.П, как и доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером N пересекает фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Отказывая в удовлетворении требований Арутюнова Г.П, суд указал на непредставление им доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, так как он является преждевременным, поскольку без проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы невозможно установить факт наложения или пересечения границ спорных земельных участков.

Более того, из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, содержащийся в межевом плане от 20 мая 2022 года, и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N содержащийся в выписке из ЕГРН от 22 апреля 2022 года, следует, что данные земельные участки имеют одинаковую конфигурацию и расположены с левой стороны от земельного участка с кадастровым номером N.

В этой связи суду необходимо было проверить правомерность формирования спорного земельного участка с кадастровым номером N; были ли соблюдены при формировании данного участка законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка - с учетом фактически сложившегося землепользования, после чего установить наложения земельных участков и причину.

Однако, в нарушение приведенных выше норм процессуального права имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме судом первой инстанции не установлены.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Поддубная О.А.