Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-5480/2023[88-6529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Гуляндам Маджидовны к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в Буденновском муниципальном округе Ставропольского края об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении периода работы, включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Ахмедовой Гуляндам Маджидовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Ахмедовой Г.М. и ее представителя Сардарова И.М, действующего на основании доверенности от 13 июля 2022 года, судебная коллегия

установила:

Ахмедова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в Буденновском муниципальном округе Ставропольского края об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении периода работы, включении периодов работы в страховой стаж.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года иск Ахмедовой Г.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю и Государственному учреждению- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице клиентской службы (на правах отдела) в Буденновском муниципальном округе Ставропольского края об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости- удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2023 года, решение Буденновского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года в части удовлетворения иска об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии ГТ-I N 1649762 от 20 июля 1979 г, за Ахмедовой Гуляндам Маджидовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований об установлении факта работы Ахмедовой Г.М. в Пастдаргомском РайОНО Самаркандской области Республики Узбекистан в период с 01.08.1979 по 04.06.1985 в качестве старшей пионерважатой школы N 10 для назначения страховой пенсии по старости;

возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности включить Ахмедовой Г.М. в общий стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в Пастдаргомском РайОНО Самаркандской области Республики Узбекистан с 01.08.1979 по 04.06.1985 в качестве старшей пионерважатой школы N 10- отказано.

В кассационной жалобе Ахмедовой Г.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Как следует из материалов дела, истец при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости представила трудовую книжку ГТ-I N 1649762, в которой указана фамилия Безгинова, имя Гулямдар дата рождения 1961 год.

В свидетельстве о рождении серии I- SM N 072121 от 13.02.2013 имя истца указано как "Гуляндам", фамилия Безгинова, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте серии N N, выданного ГУ МВД России по Ставропольскому краю 05.03.2022, фамилия, имя и отчество истца указано "Ахмедова Гуляндам Маджидовна".

Истцом предоставлено свидетельство о рождении сына ФИО7 серии V-ЧЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении сына ФИО8 серии IV- ЧЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, где имя истца указано правильно: "Гуляндам". В свидетельстве о заключении брака серии I-SM N 0199927 от 07.12.2011, имя истца также указано правильно: "Гуляндам".

В трудовой книжке ГТ-I N 1649762 от 20.06.1979 изначально были не верно указано имя истца, а именно: "Гулямдар".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ахмедовой Г.М. об установлении факта принадлежности истцу Ахмедовой Г.М. трудовой книжки ГТ-I N 1649762 от 20.06.1979, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки в написании имени истца в трудовой книжке, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что имя истца "Гуляндам", а не "Гулямдар".

Разрешая требования истца об установлении периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости суд первой инстанции исходил из того, что Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) решением N 730470/18 от 19.12.2018 отказало в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13, 8. При этом, суд первой инстанции указал на то, что сведений о направлении пенсионным органом запросов для подтверждения факта работы суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей, что небрежность заполнения сведений в трудовой книжке свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части установлении факта работы Ахмедовой Г.М. в Пастдаргомском РайОНО Самаркандской области Республики Узбекистан в период с 01.08.1979 по 04.06.1985 в качестве старшей пионерважатой школы N 10 для назначения страховой пенсии по старости.

Указал, что в спорные периоды ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

Пунктом 4.1 указанной Инструкции предусматривалось, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Аналогичная норма содержится в пункте 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Представленная истцом трудовая книжка имеющая запись о периоде работы заявительницы Пастдаргомском РайОНО Узбекистан с 01.08.1979 по 04.06.1985 гг. в качестве ст. пионерважатой школы N 10, заверенная при увольнении оттиском печати учреждения, наименование которого не читается, не является достаточным доказательством работы истца в Пастдаргомском РайОНО Самаркандской области Республики Узбекистан с 01.08.1979 по 04.06.1985 гг. в качестве ст. пионервожатой школы N 10.

Учитывая, что спорный период работы Ахмедовой Г.М. в Пастдаргомском РайОНО Самаркандской области Республики Узбекистан с 01.08.1979 по 04.06.1985 гг. в качестве ст. пионервожатой школы N 10 не подтвержден какими либо иными доказательствами, в том числе со стороны компетентного органа государства-участника Соглашения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его включения в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и об отказе в иске в данной части не основаны на законе.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Пенсионный орган отказал в зачете указанных выше периодов работы в страховой стаж Ахмедовой Г.М, сославшись на то, что записи о работе в данные периоды внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в частности не читаются оттиски печати, заверяющей записи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, разъяснялась ли истцу необходимость подтверждения указанных выше периодов работы иными, кроме трудовой книжки, документами, давалась ли возможность представить такие документы, а также направлялись ли пенсионным органом запросы в соответствующую организацию, в целях получения дополнительных документов, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды.

Сам по себе факт того, что данный оттиск печати не читается, не является основанием для исключения периода, указанного в трудовой книжке, из стажа, дающего право на назначение пенсии.

Нечитаемый оттиск печати организации, где была выдана трудовая книжка, не может являться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Г.М. о включении периодов в стаж дающий прав на назначение пенсии по старости, постановлены без учета значимых по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах апелляционное определение части отказа в удовлетворении требований исковых требований Ахмедовой Г.М. о включении периодов в стаж дающий прав на назначение пенсии по старости подлежит отмене и направлению в отменной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахмедовой Г.М. о включении периодов в стаж дающий право на назначение пенсии по старости.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Поддубная О.А.