Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5486/2023[88-6574/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струкова Владимира Алексеевича к Леонтьеву Владиславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, по кассационной жалобе Леонтьева Владислава Владимировича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Леонтьева В.В. и его представителя - адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Струкова В.А. - Должикова И.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Струков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьеву В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Струков В.А. является собственником "адрес" доме "адрес" в "адрес". Ответчик Леонтьев В.В. является собственником "адрес" указанном доме, с 2011 года членом правления, а с 2018 года также председателем правления ТСЖ "Надежда" в их доме. Злоупотребляя своими полномочиями, ответчик захватил часть тамбура около лестничной площадки площадью 6, 5 кв.м, прорубил дверь в несущей стене дома и присоединил к своей "адрес" площадью 81 кв.м. эту часть тамбура, увеличил площадь своей квартиры, уменьшил площадь общих помещений. Кроме того, ответчик установилна крыше их дома высокую антенну с растяжками, использует крышу и стену дома. Этот тамбур, крыша и стена являются частью общего имущества многоквартирного дома. Согласие собственники помещений дома на захват тамбура с уменьшением общего имущества и установку на стене, крыше антенны с растяжками не давали. Ответчик злоупотребляет своими правами собственника одной "адрес" правами председателя правления в ущерб прав и интересов всех собственников помещений их дома.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2022 года исковые требования Струкова В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Струкова В.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришли к выводу о том, что разрешение собственников многоквартирного дома на использование ответчиком общего имущества, как и согласование с уполномоченным органом проведения работ по переустройству и переоборудованию нежилого помещения (лестничной площадки), установка антенны на крыше многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что права истца не были не нарушены, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых судом доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами достоверно установлено отсутствие согласия всех собственников спорного многоквартирного жилого дома на изменение общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, обоснованно сделан вывод о необходимости приведения тамбура в первоначальное состояние и демонтаже антенны.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи