Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-5541/2023[88-6573/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Шамиля Улубийевича на определение мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 13.10.2022 и апелляционное определение Кировского районного суда Республики Дагестан от 30.01.2023 по гражданскому делу по иску Магомедова Шамиля Улубийевича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.К. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Джалилова А.М, управляющего транспортным средством ВАЗ 211440 и Исмаилова К.Т, управляющего транспортным средством BMW 320i. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Джалилов А.М.

Гражданская ответственность Джалилова А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность Исмаилова К.Т. застрахована не была.

23.01.2021 Исмаилов К.Т. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

03.02.2021 САО "ВСК" направило Исмаилову К.Т. направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО "М88".

04.03.2021 СТОА ООО "М88" выдало акт об отказе в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

09.03.2021 ответчик выдал Исмаилову К.Т. направление на другую станцию технического обслуживания "Ибрагимов и партнеры".

03.11.2021 Исмаилов К.Т. обратился к САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

15.11.2021 Исмаилову К.Т. поступил отказ от САО "ВСК" о выплате страхового возмещения.

10.01.2022 Исмаилов К.Т. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

09.02.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение N У-22-779/5010-009 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Исмаилова К.Т. страхового возмещения в размере 284 900 руб.

25.02.2022 указанное решение было исполнено.

31.05.2022 Исмаилов К.Т. обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

06.07.2022 Исмаилов К.Т. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

20.07.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение N У-22-79816/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Исмаилова К.Т. о взыскании неустойки.

29.07.2022 между Исмаиловым К.Т. и Магомедовым Ш.У. был заключен договор цессии, согласно которому Исмаилова К. Т. уступил Магомедову Ш.У. право требования неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 100 000 руб.

В связи с изложенным, Магомедов Ш.У. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика САО "ВСК" в свою пользу неустойку в сумме 100 000 руб, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 13.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Республики Дагестан от 30.01.2023 настоящее гражданское дело передано в Кунцевский районный суд г.Москвы, в связи с неподсудностью дела мировому судье.

В кассационной жалобе Магомедова Ш.У. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции, передавая гражданское дело в связи с неподсудностью данного спора в Кунцевский районный суд г.Москвы, руководствовался ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что сумма иска превышает сумму пятьдесят тысяч рублей, а также дело не подлежит рассмотрению в связи с тем, что потребителем финансовых услуг является цедент Исмаилов К.Т, а цессионарий Магомедов Ш.У. является выгодоприобретателем, соответственно, не мог обратиться в суд по месту своего жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Вместе тем, данные выводы судебных инстанции являются неправомерными ввиду следующего.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Между тем, судом апелляционной инстанции был необоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что у ответчика САО "ВСК" имеется филиал в г. Махачкала Республики Дагестан, из деятельности которого вытекает настоящий спор.

При этом, согласно общедоступным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц филиал САО "ВСК" находится в г. Махачкала Республики Дагестан и расположен по адресу: Республика Дагестан, Советский район, г. Махачкала, ул. Гагарина, д. 1.

Таким образом, вывод судебных инстанций о передаче дела по подсудностм в Кунцевский районный суд г. Москвы является преждевременным.

Судебным инстанциям при разрешении вопроса об определении подсудности рассмотрения дела следовало установить, вытекает ли рассматриваемый спор из деятельности филиала ответчика, расположенного в г. Махачкале Республики Дагестан.

В случае установления данного факта, необходимо было разрешить вопрос о подсудности спора с учетом места регистрации данного филиала.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о подсудности спора в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 13.10.2022 и апелляционное определение Кировского районного суда Республики Дагестан от 30.01.2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Ошхунов