Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5699/2023[88-6642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудаева Руслана Беталовича к Дышекову Мурату Аслановичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Кудаева Руслана Беталовича - Бетокова Аскера Руслановича, действующего по доверенности от 14 января 2022 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Кудаева Р.Б. по доверенности от 14 января 2022 г. Бетокова А.Р, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Башировой (Дышековой) Ф.А. по доверенности от 3 июля 2023 г. Крымшамхалова А.Д, просившего апелляционное определение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

19 января 2022 г. Кудаев Р.Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Дышекова М.А. задолженность по договору займа, оформленному распиской от 1 июля 2021 г. в размере 35 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование указал, что 1 июля 2021 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками на 10 000 000 рублей и на 25 000 000 рублей. 2 августа 2021 г. истцом ответчику была вручена претензия о возврате суммы займа, на которую Дышеков М.А. ответил гарантийным письмом от 2 августа 2021 г. До настоящего времени ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

Решением Баксанского районного суда КБР от 24 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2022 г. решение Баксанского районного суда КБР от 24 марта 2022 г. отменено и новым решением иск Кудаева Руслана Беталовича к Дышекову Мурату Аслановичу удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 г. апелляционное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2023г. решение Баксанского районного суда КБР от 24 марта 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании было представлено нотариально заверенное заявление Дышекова М.А. о признании исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 1 июня 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц Дышекову Ф.А, Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республики, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СКФО и прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики для дачи заключения по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 224, 433, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали том, что в настоящее время, имеется спор о разделе имущества, между ответчиком по настоящему делу Дышековым М.А. и Дышековой Ф.А, брак которых расторгнут, и на которое, в случае удовлетворения настоящего иска, может быть обращено взыскание; относимых и допустимых доказательств указанных в обоснование иска обстоятельств наличия у истца в распоряжении денежные средства в сумме 35 000 000 рублей, не являющейся обычной бытовой оборотной суммой денег, не представлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что указанные денежные средства были получены им по договору займа от 19 марта 2020 г, заключённому с ООО "Даймонд Продукт", судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Как следует из названного договора займа от 19 марта 2020 г, заключённого между ООО "Даймонд Продукт" и Кудаевым Р.Б, Общество передало заёмщику 40 000 000 рублей сроком на 2 г, с условием возврата заёмных средств и 5% за пользование займом.

Вместе с тем, как следует из ответа УФНС России по КБР от 4 июля 2022 г, ООО "Даймонд Продукт" было ликвидировано 9 марта 2021 г, сведений о каких-либо взаиморасчётах между ООО "Даймонд Продукт" и Кудаевым Р.Б. не имеется.

При обсуждении значимых обстоятельств по делу, стороной истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заёмные отношения между Обществом и Кудаевым Р.Б. нашли своё отражение в документах бухгалтерской отчетности, в том числе и при составлении ликвидационного баланса, не представлено.

Также не представлено доказательств возврата Кудаевым Р.Б. Обществу заёмных средств, по истечении срока действия договора, как и доказательств иного способа исполнения заёмных обязательств.

В свою очередь не представлено и Дышековым М.А. доказательств, куда и на какие цели были израсходованы денежные средства в суме 35 000 000 рублей.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец и ответчик не представили относимых и допустимых доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительном заключения и неисполнения договора займа является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что признание ответчиком задолженности, в том числе и в суде апелляционной инстанции, без представления доказательств заключения и исполнения договора займа, свидетельствует о создании видимости спора, и возможности в последующем на основании решения суда по настоящему спору, в случае удовлетворения иска, обращения взыскания, на общее имущество супругов, что, безусловно, свидетельствует о нарушении признанием ответчиком задолженности прав Дышековой Ф.А. и, как следствие, данное признание иска не подлежит принятию во внимание при разрешении спора, а исковое заявление оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на дополнительное представленные внутренние бухгалтерские документы ООО "Даймонд Продукт" не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.