Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5786/2023[88-6837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Цимлянское" к Михайлову Михаилу Григорьевичу о признании строения самовольной постройкой, сносе, демонтаже забора, по кассационной жалобе Михайлова Михаила Григорьевича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ООО "Цимлянское" Батора П.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Цимлянское" обратилось в суд к Михайлову М.Г, в котором просит признать самовольной постройкой одноэтажное строение общей площадью 561, 82 кв.м и деревянное ограждение (забор) протяженностью 159, 42 м, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; снести данную самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером N, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В обоснование заявленных требований указало на то, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае "арендодатель" и ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" "арендатор" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельхоз назначения с кадастровым номером N общей площадью 198 725 727 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является субарендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 198 725 727 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства на основании договора субаренды земельного участка N Цм от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в собственности Михайлова М.Г. находятся разрушенный объект недвижимости: нежилое здание - кошара Литер К, площадью 400, 40 кв.м. Литер К, инв. 24364, кадастровый (или условный номер) N, адрес "адрес". В ноябре 2019 года истцу стало известно о том, что ответчиком, рядом с разрушенным объектом недвижимости возведено новое здание на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в долгосрочном пользовании истца. Истец направил обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шпаковского района Ставропольского края о проведении проверки и привлечении ответственного лица, незаконно использующего земельный участок с кадастровым номером N находящийся в пользовании истца. В рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории "адрес", комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края проведена проверка, по результатам которой в адрес истца направлен ответ за N от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен одноэтажный объект незавершенного строительства, состоящий из шлакоблока (строительного камня) с бетонным основанием периметром 123, 36 м и площадь 561, 82 кв.м. К строению прилегает деревянный забор протяженностью 159, 42 м, ограничивающий доступ к части территории, входящей в земельный участок с кадастровым номером N площадью 1480, 13 кв.м, в пределах установленных координат N. В установленном порядке разрешение на строительство Управлением архитектуры и градостроительством администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и, соответственно на ввод строения в эксплуатацию ответчику не выдавались. Администрацией установлено, что выявленные нарушения имеют признаки административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером N согласно статей 7.1 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возведенные постройки - одноэтажный объект незавершенного строительства, состоящий из шлакоблока (строительного камня) с бетонным основанием периметром 123, 36 м и площадью 561, 82 кв.м и деревянный забор протяженностью 159, 42 м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N следует признать самовольной постройкой и снести, так как они возведены: без оформления прав на земельный участок и разрешения собственника земельного участка; без разрешения на строительство, которое по общему правилу требуется для объектов капитального строительства. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы ООО "Цимлянское" как субарендатора земельного участка с кадастровым номером "адрес", который лишен возможности его использовать.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года исковые требования ООО "Цимлянское" к Михайлову М.Г. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, демонтаже забора, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом совокупности обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу, что спорный объект недвижимости - кошара представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан, возведенный объект является самовольным, поскольку создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Крое того, судом сделан вывод о незаконном занятии ответчиком земельного участка и его ограждении забором.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что угрозы жизни и здоровья спорный объект не представляет, а также не принято во внимание, что спорный объект является реконструкцией, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи