Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5857/2023[88-7280/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Бабаевой Фатимат Абдулаевны, Хамжуева Эдуарда Аминовича, Хамжуевой Оксаны Амударовны - Луценко Вячеслава Геннадьевича, действующего по доверенностям, на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице КБО N8631 к Кабардикову Кемалу Юсуфовичу, Кабардикову Кязиму Юсуфовичу, Кабардикову Юсуфу Махтиевичу, Кабардиковой Ханшият Суфияновне, ООО "Инстар", ООО "Пегас", ООО "Стройпроект-М", ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к заемщиком ООО "ФСК "Потенциал", поручителям ООО "Пегас", ООО "Инстар", ООО "Стройпроект-М", Кабардикову Ю.М, Кабардикову К.Ю, Кабардиковой Х.С, Кабардикову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2019 в размере 85 627 065, 08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе:

право (требование) на получение строящихся жилых площадей общей площадью 2 513, 76 кв.м, указанных в Приложении N1, расположенных по адресу: "адрес";

право (требование) на получение строящихся жилых помещений общей площадью 3 716, 20 кв.м, указанных в Приложении N1, расположенных по адресу: "адрес";

право требования на получение строящихся нежилых помещений общей площадью 2 999, 84 кв.м, указанных в Приложении N1, расположенных по адресу: "адрес";

недвижимое имущество, указанное в Приложении N1 к Договору залога имущественных прав N от 07.08.2019, в редакции Приложения N1 к дополнительному соглашению N2 от 30.09.2020, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым N по адресу: КБР, "адрес", б/н, включая: жилая недвижимость площадью 6 670, 16 кв.м, и нежилые помещения площадью 2 999, 84 кв.м, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 178 714 800 руб.

Олигов И.А, Старкова О.А, Казакова И.И. обратились в суд с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайства мотивированы тем, что они приобрели у ООО "ФСК "Потенциал" квартиры по предварительным договорам купли-продажи, на которые ПАО "Сбербанк России" просит обратить взыскание, в связи с чем, принятое по настоящему делу решение может повлиять на их права.

16.02.2023 Бабаева Ф.А. обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также просила признать незаключенным договор залога имущественных прав N от 07.08.2019 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.06.2020 и N 2 от 30.09.2020 в части.

Ходатайство мотивировано тем, что 24.09.2021 Бабаевой Ф.А. и ООО "ФСК "Потенциал" заключен предварительного договора купли- продажи квартиры N 10, площадью 53, 25 кв.м. Решением Нальчикского городского суда КБР от 14.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01.02.2023, указанный договор признан договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации. ПАО "Сбербанк России" заявлено требование об обращении взыскания на это жилое помещение, в связи с чем, принятое по настоящему делу решение может повлиять на ее права.

Биттуева Н.А, обратилась в суд ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также об отказе в принятии обеспечительных мер и об отказе в обращении взыскания на жилое помещение.

Ходатайство мотивировано тем, что она приобрела у ООО "ФСК "Потенциал" квартиру по предварительному договору купли-продажи, на которую ПАО "Сбербанк России" просит обратить взыскание, в связи с чем, принятое по настоящему делу решение может повлиять на ее права.

21.02.2023 Хамжуев Э.А. и Хамжуева О.А. обратились в суд с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также просили признать незаключенным договор залога имущественных прав N от 07.08.2019 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.06.2020 и N 2 от 30.09.2020 в части.

Ходатайство мотивировано тем, что они приобрели у ООО "ФСК "Потенциал" жилое помещение по договору долевого участия в строительстве от 19.09.2019, на которое ПАО "Сбербанк России" просит обратить взыскание. В связи с этим, принятое по настоящему делу решение может повлиять на их права.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 13.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023, в удовлетворении ходатайств Олигова И.А, Старковой О.А, Казаковой И.И. Бабаевой Ф.А, Биттуевой Н.А, Хамжуева Э.А. и Хамжуевой О.А. отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных определений, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и принятии по делу нового решения о допуске указанных лиц третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно спора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства, определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами являются граждане и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда. Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, положение заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 23.04.2013 N 586-О, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Таким образом, не определение судом первой инстанции должным образом круга лиц, подлежащих привлечению к участию в настоящем деле, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом.

Как следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" предъявлены исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 07.08.2019 с заемщика ООО "ФСК Потенциал" и поручителей ООО "Пегас", ООО "Инстар", ООО "Стройпроект-М", Кабардикова Ю.М, Кабардикова К.Ю, Кабардиковой Х.С, Кабардикова К.Ю, а также обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по договору залога имущественных прав от 07.08.2019.

Заявленные Бабаевой Ф.А, Биттуевой Н.А, Хамжуевым Э.А. и Хамжуевой О.А. требования направлены на оспаривание вышеуказанного договора залога и подтверждены представленными в дело копиями соответствующих договоров с ООО "ФСК Потенциал".

Вместе с тем разрешая заявленные ходатайства и принимая указанное определение, суды перовой и второй инстанций, в нарушение указанных положений процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к необоснованному выводу о том, что Бабаева Ф.А, Хамжуев Э.А. и Хамжуева О.А. не являются субъектами спорных правоотношений по иску ПАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по договору залога имущественных прав от 07.08.2019.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 42, части 3 статьи 379.7, пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что определение Нальчикского городского суда КБР от 13.03.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайств Бабаевой Ф.А, Хамжуева Э.А. и Хамжуевой О.А. об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит отмене, а указанное ходатайство удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 397.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайств Бабаевой Фатимат Абдулаевны, Хамжуева Эдуарда Аминовича, Хамжуевой Оксаны Амударовны о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице КБО N8631 к Кабардикову Кемалу Юсуфовичу, Кабардикову Кязиму Юсуфовичу, Кабардикову Юсуфу Махтиевичу, Кабардиковой Ханшият Суфияновне, ООО "Инстар", ООО "Пегас", ООО "Стройпроект-М", ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по заявлениям Бабаевой Фатимат Абдулаевны, Хамжуевым Эдуардом Аминовичем и Хамжуевой Оксаной Амударовной новое решение:

Привлечь Бабаеву Фатимат Абдулаевну, Хамжуева Эдуарда Аминовича и Хамжуеву Оксану Амударовну к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице КБО N8631 к Кабардикову Кемалу Юсуфовичу, Кабардикову Кязиму Юсуфовичу, Кабардикову Юсуфу Махтиевичу, Кабардиковой Ханшият Суфияновне, ООО "Инстар", ООО "Пегас", ООО "Стройпроект-М", ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов