Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-5962/2023[88-6986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маккаева Адила Микаиловича к Абдуллаевой Фатиме Имирхановне об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса здания и забора, по встречному исковому заявлению Абдуллаевой Фатимы Имирхановны к Маккаеву Адилу Микаиловичу о признании самовольной постройкой и сносе, по кассационной жалобе Маккаева Адила Микаиловича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Абдуллаевой Ф.И. - Раджабова А.Р, возражавшего против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маккаев А.М. обратился в суд с иском к Абдуллаевой Ф.И. об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка путем сноса двухэтажного здания и забора ответчика.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Абдуллаева Ф.М. на соседнем земельном участке, по адресу: "адрес", принадлежащем ей на праве собственности, возвела двухэтажное здание и забор, без получения разрешительной документации в Администрации городского округа "город Каспийск" и в нарушении градостроительных норм в части минимальных отступов от границ смежного земельного участка, что привело в нарушению норм инсоляции и естественного освещения в жилых помещениях и на земельном участке, принадлежащем истцу.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Маккаева А.М. и встречных исковых требований Абдуллаевой Ф.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации и 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы N/Э/22 от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что сторонами не представлены доказательства тому, что возведенные как истцом, так и ответчиком спорные объекты приводят к нарушению прав спорящих сторон по владению и пользованию принадлежащим им земельным участком, восстановление которых невозможно без применения такой крайней и исключительной меры как снос.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ответчиком не соблюдены границы, уведомление в администрацию ответчиком не направлялось сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи