Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2005/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 января 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пермский краевой экологический оператор" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". N 07-04-05/180-Ю от 13 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" (далее также Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 января 2023 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". N 07-04-05/180-Ю от 13 октября 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

8 февраля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" на общество с ограниченной ответственностью "Пермский краевой экологический оператор".

Решением судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 января 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пермский краевой экологический оператор" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты", выражает несогласие с решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 января 2023 года, решением судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года, просит их отменить, принять по делу новое решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский краевой экологический оператор" и прокуратура Пермского края, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом на указанный судебный акт, на жалобу представили возражения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 6 апреля 2023 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что 06 октября 2022 года в 13.00 по итогам проведенной Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора внеплановой проверки, было установлена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, допущенная обществом на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в районе кварталов 68, 69, 77, 78 пригородного лесничества Березниковского лесхоза, в нарушение требований ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При пересмотре дела по жалобе Общества судья Дзержинского районного суда г.Перми пришел к выводу о недоказанности виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что проверка в отношении юридического лица проведена должностными лицами Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), без соблюдения порядка и гарантий проверяемого лица, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а именно выездная внеплановая проверка была проведена в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в районе кварталов 68, 69, 77, 78 пригородного лесничества Березниковского лесхоза, который в рассматриваемом случае не являлся объектом контроля, отражённом в требовании прокуратуры от 19 августа 2022 года N 7-73-2022/7141-22-20570001. Судья отметил, что подтвержден факт отсутствия согласования прокуратурой решения врио руководителя Управления Росприроднадзора от 06 сентября 2022 года о внесении изменения в решение о проведении проверки от 30 августа 2022 года года в части изменения объекта контроля и его местонахождения.

Указанные выводы судьи Дзержинского районного суда г.Перми признаны обоснованными решением судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты", выражает несогласие с решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 января 2023 года, решением судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года, ссылается на достаточность, относимость и допустимость представленных в дело доказательств для установления обстоятельств по делу и доказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, а также на отсутствие допущенных при проведении проверки требований закона, в связи с чем просит об отмене решений судом первой и второй инстанций, и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении. Также указывает на то обстоятельство, что судьей Пермского краевого суда в тексте решения обозначен номер постановления по делу N 07-02-05/180-Ю, хотя постановление носит иной номер - N 07-04-05/180-Ю.

Между тем, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой судьями нижестоящих судебных инстанций имеющихся доказательств и установленных обстоятельств (в том числе в части выводов о допущенных при проведении проверки в отношении юридического лица Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора существенных нарушениях требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), без соблюдения порядка и гарантий проверяемого лица, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"), не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые привели к неправильному разрешению дела.

Материалами дела в полном объеме подтверждаются выводы судей о том, что прокуратурой Пермского края административному органу было поручено проведение внеплановой выездной проверки факта размещения строительных и промышленных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", тогда как фактически выездная внеплановая проверка должностными лицами Управления Росприроднадзора была проведена в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в районе кварталов 68, 69, 77, 78 пригородного лесничества Березниковского лесхоза без согласования с органами прокуратуры, что является существенным нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации") и влечет недопустимость использования акта проверки в качестве доказательства по делу.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление (а также жалобы на решение судьи городского суда) существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется.

То обстоятельство, что в тексте решения Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года в некоторых местах ошибочно указа судьей номер постановления как N 07-02-05/180-Ю вместо N 07-04-05/180-Ю, не является существенным нарушением процессуальных требований закона, которое могло бы повлечь отмену данного решения, так как является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 9 января 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пермский краевой экологический оператор" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова