Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2119/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" Ярушина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" (далее - ООО СЗ "Новострой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель ООО СЗ "Новострой" просит их отменить, производство по делу прекратить.

27 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 29 апреля 2022 в 19 часов 15 минут в каб. 107 по ул. Некрасова д.1А (здание ОВМ ОМВД России по г. Сургуту) выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в следующем.

Между Обществом и гражданином Республики Таджикистан "данные изъяты" "данные изъяты". заключен трудовой договор N9 от 08 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ последним днем для направления уведомления о заключении договора являлся 11 февраля 2022 года.

В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ, 22 февраля 2022 года ООО СЗ "Новострой" посредством почтовой связи направлено уведомление в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре о заключении трудового договора N9 от 08 февраля 2022 года с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Направление уведомления после установленного срока указывает о допущенном нарушении срока направления уведомления в государственный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае ООО СЗ "Новострой" имело возможность и должно было направить необходимое уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предприняло.

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованным. Мероприятие, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом, его положения в рассматриваемом случае неприменимы, поэтому оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Указание в новом протоколе об административном правонарушении неверной даты его составления не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку не является существенным процессуальных нарушением, влекущим отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие при составлении протокола законного представителя общества не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку при составлении протокола присутствовал защитник, извещенный о времени и месте составления протокола надлежащим образом, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, удостоверенными доверенностью, подписанной директором общества.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья городского суда назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. При назначении наказания судья городского суда установилналичие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе судьей суда округа дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Право ООО СЗ "Новострой" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новострой" Ярушина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова