Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-2281/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Кукота Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукота Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2022 года, Кукота А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Кукота А.Н. просит их отменить и прекратить производство по делу.

20 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 5 августа 2022 года в 23 часа 12 минут по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, на ул. Ленинградская у дома N 3, водитель Кукота А.Н, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кукота А.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Кукота А.Н. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, из совокупности которых, в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кукота А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Кукота А.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кукота А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кукота А.Н. проведено с помощью технического средства - алкотеста "Drager" 6810, которое имеет заводской номер ARBB-0178 и прошло поверку 20 октября 2021 года, действительную до 19.10.2022 года.

При проведении освидетельствования у Кукота А.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 30 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Кукота А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Кукота А.Н. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом согласия Кукота А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи, которая обоснованно признана допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кукота А.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Кукота А.Н. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Кукота А.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда необоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Кукота А.Н, отклоняются, поскольку на л.д 55 имеется расписка от 12.10.2022 года, оформленная Кукота А.Н. о том, что он согласен получать извещения о времени и месте судебного заседания путем направления ему СМС-извещений на телефон "данные изъяты". Оснований сомневаться в том, что данная расписка оформлена лично Кукота А.Н, не имеется, так как по данному телефону Кукота А.Н. лично получал извещение от секретаря судебного заседания 13.10.2022 года (л.д 57) и 20.10.2022 года (л.д 64). В связи с чем, СМС-извещение на л.д 73, направленное Кукота А.Н. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, является надлежащим извещением. Оснований сомневаться в подлинности оформленной Кукота А.Н. расписке о согласии на получение СМС-извещений по номеру телефона "данные изъяты", не имеется.

Судьей городского суда дело также было обоснованно рассмотрено в отсутствие Кукота А.Н, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д 112), так как ни от Кукота А.Н, ни от его защитника Сафарова Д.Н, лично участвовавшего в судебном заседании, суду не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, судом обоснованно жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Кукота А.Н, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукота Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Кукота Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова